Определение № 2-980/2017 2-980/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-980/2017

дело № 2-980/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.<адрес>, Управлению жилищных отношений администрации г.о.<адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. С целью приватизации занимаемой квартиры она обратилась в УЖО Администрации г.о.г. Воронеж. Однако, получила отказ, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие право проживания в указанной квартире на основании договора социального найма. С данным отказом истец не согласна.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В предварительное судебное заседание 17.04.2017г., истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (л.д. 53) не явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание, назначенное на 03.05.2017 г., истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59) вновь не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - Администрация г.о.г. Воронеж, УЖО Администрации г.о.г. Воронеж не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, не просили о рассмотрении дела по существу (л.д. 62, 65).

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 64).

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макаровец О.Н.