Решение № 2-5108/2017 2-5108/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о результатах межевания земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участка с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, признании недействительным Соглашения о перераспределении земель от 26.10.2016 г. №, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым № в площади 1177 кв.м и установлении границ участка, согласно описанию в экспертном заключении. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство им был оформлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет без определения границ, участок огорожен забором, фактические границы участка сложились на местности более 40 лет. Между тем при межевании участка для установления границ выяснилось, что часть участка истца вошла в границы смежного участка, предоставленного ФИО2 При этом границы участка ФИО2 были установлены не по фактически стоящему забору между участками, а заходя за забор на землю истца. Ссылаясь на то, что он имеет право оформить в собственность земельный участок с учетом уточнения площади по фактическому расположению границ участка, которые сложились более 15 лет, при межевании смежного земельного участка ответчика не были учтены фактические границы участка, не произведено согласование границ, границы участка ответчика определены не надлежащим образом, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала, пояснив, что проведенной по делу экспертизой установлено, что площадь участка истца 1177 кв.м, границы участка не менялись, что подтверждает, неправильное межевание участка ответчика, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель с требованиями не согласились, поддержали письменные возражения, просили в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района с иском в части признания недействительным соглашения о перераспределении земель не согласился, пояснив, что спор идет между двумя смежными землепользователями, тогда как соглашением была распределена часть земель неразграниченной государственной собственности, которая была свободна от прав третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в письменных возражениях просила отказать в части обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра МО исключить из ЕГРН сведения о результатах межевания, в остальной части требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО на основании постановления Главы Ликинской сельской администрации был предоставлен в собственность земельный участок площадью 010 га в АДРЕС

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

Установлено, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка.

В 2016 г. при проведении межевания участка установлено, что общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1202 кв.м, земельный участок огорожен по периметру с момента предоставления, используется по назначению более 15 лет (л.д.10).

При этом установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 налагаются на границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, по адресу: АДРЕС

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании постановления Главы Администрации Ликинского с/о № от 15.11.1999 г. был предоставлен в собственности земельный участок площадью 686 кв.м по адресу: АДРЕС участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением № в установленных границах(л.д.34-37).

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статья 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.4 названной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.27 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Установлено, что постановлением Администрации № от 04.05.2016 г. на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: АДРЕС в площади 876 кв.м (л.д.38).

На основании Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена № от 26.10.2016 г. земельный участок площадью 686 кв.м, принадлежащий ФИО2, объединен с земельным участком площадью 190 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в результате перераспределения земель образовался земельный участок с кадастровым № площадью 876+/-10 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС право собственности на который приобрел ФИО2 (л.д.40-43).

При этом из схемы расположения преобразованных участков усматривается, что земельный участок площадью 190 кв.м образован за счет земель, расположенных между участком ФИО1 и ФИО2 (л.д.39,66,67,84).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений сторон установлено, что границ земельного участка ФИО1 сложились на местности еще при жизни его наследодателя, участок по периметру был обнесен забором, что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на день смерти наследодателя, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Статьей 27 данного Закона, установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, согласно которым решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О ГКН» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га; садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18.08.2006 № установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе. Для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,0800 га, максимальный - 0,2500 га. Для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер земельного участка 0,0600 га, максимальный - 0,2500 га.

Таким образом при уточнении местоположения границ, принадлежащего истцу земельного участка, которые сложились на местности более 15 лет, как наследодатель, так и истец, имели право уточнить площадь участка с учетом установленных законом минимальных пределов предоставления земли.

Установлено, что ФИО1, реализуя свое право, на надлежащее оформление земельного участка по фактической площади, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 190 кв.м.

Решением Одинцовского горсуда от 06.08.2015 г. в удовлетворении требований о признании права собственности на отдельный земельный участок площадью 190 кв.м было отказано, за истцом признано право собственности на земельный участок в площади 1000 кв.м согласно правоустанавливающим документам.

Их текста решения усматривается, что межевание участка не проводилось, площадь участка указана с учетом площади в правоустанавливающих документах наследодателя.

Решением Одинцовского горсуда от 18.11.2016 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 202 кв.м, являющимся смежным с принадлежащих ему на праве собственности земельным участком, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м наследодателю как отдельного объекта права, при этом участок площадью 202 кв.м не сформирован в установленном порядке.

Между тем неправильно избранный способ защиты права не лишает истца права на оформление земельного участка с учетом уточнения площади участка по фактическому пользованию на основании вышеназванных положений закона.

Таким образом суд приходит к выводу, что с учетом положений действовавшего на момент издания Соглашения о перераспределения земель, законодательства ФИО1 имел право на оформление в собственность земельного участка с учетом уточнения его площади по фактическому пользованию в границах, которые сложились на местности более 15 лет. Однако при формировании участка площадью 190 кв.м и перераспределении его ФИО2 Администрацией района не были учтены права третьего лица, а именно смежного землепользователя ФИО1 Как усматривается из представленных межевых дел, границы земельного участка площадью 190 кв.м были определены со стороны земельного участка ответчика ФИО2 и зашли за существующий на местности забор, которым огорожен земельный участок истца, однако данные обстоятельства не были учтены при издании Соглашения о перераспределении земли, права третьих лиц на земельный участок, подлежащий перераспределению не учтены.

Определением суда от 10.07.2017 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения фактических границ земельных участков, наличия наложения границ участков.

В результате экспертного осмотра установлено, что фактически границ земельного участка истца д№ с кадастровым № обозначены на местности заборами и внутренней перегородкой жилого дома по всему периметру. На участке расположена 1/2 часть деревянного жилого дома, служебные постройки, сооружения.

Земельный участок ответчика 19Г с кадастровым № огорожен общим забором с соседним участком 19Д с кадастровым №, при этом граница между участками обозначена на местности межевыми знаками в виде кольев. На участке ответчика расположены хозблок передвижного строительного «вагончика», сарай.

С учетом произведенных экспертом геодезической съемки фактических границ, строений, сооружений установлено, что фактическая площадь земельного участка истца д.№ с кадастровым № составляет 1177 кв.м, координаты характерных точек приведены в таб.2.1.1 заключения.

Фактическая площадь земельного участка ответчика 19Г с кадастровым № составляет 691,66 кв.м, координаты характерных точек приведены в таб.2.1.2 заключения.

Экспертом отмечено, что по данным ЕГРН границы трех смежных земельных участков поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, споров по границам не имеется. Также отсутствует спор по части границы земельного участка ответчика 19Г с кадастровым №, не являющейся смежной с земельным участком истца, в связи с чем при определении границ земельных участков экспертом учтены данные обстоятельства.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что соглашение № от 26.10.2016 о перераспределении земель надлежит признать недействительным, поскольку при формировании участка, подлежащего перераспределению, не были учтены права смежных землепользователей, фактическое расположение смежных земельных участков, сложившиеся на местности более 15 лет. Учитывая, что в результате перераспределения земель был образован земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, суд полагает сведения о местоположении характерных границ данного участка надлежит исключить из ЕГРН, что не лишает ответчика права установить границы участка в соответствии с действующим законодательствам и границами смежных землепользователей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что земельный участок истца, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство, имеет площадь 1177 кв.м по фактическим границам, которые сложились на местности более 15 лет, указанная площадь не превышает установленных минимальных пределов предоставления земли, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на участков в указанной площади и установлении границ участка в соответствии с описанием экспертного заключения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о результатах межевания земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить;

признать недействительным соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного 26.10.2016 г. между муниципальным образования Одинцовский муниципальный район и ФИО2 Федоровичем;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о местоположении характерных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО2;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1177 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС следующих координатах:

Номера точек

координаты

Х

У

.....

.....

.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: