Решение № 2-1492/2021 2-1492/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело № 2-1492/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 435 107 руб. 42 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 334 126 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 981 руб. 12 коп.

В обоснование иска банк указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 351 900 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 351 900 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (л.д. 24-28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с суммами и датами платежей определенных в графике (л.д. 24).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства выданы заемщику в размере 351 900 руб. (л.д. 30).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика претензию, в которой сообщил о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 435 107 руб. 42 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 334 126 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 981 руб. 12 коп. (л.д. 16-17).

Указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 435 107 руб. 42 коп.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 551,07 коп. (л.д. 3, 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 435 107 руб. 42 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 334 126 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100 981 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 г.