Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 51 104 руб., судебных расходов в размере 1 733 руб. и 5 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 14 марта 2016г. истец заключил с ответчиком договор потребительского займа <№>. На основании договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 4 000 руб. с обязательством их возврата с процентами в размере 839,500% годовых, а всего 5 564 рубля в срок до 31.03.2016г. включительно, однако ответчик обязательства не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что предъявленные суммы сверх основного долга являются незаконными. Просил снизить размер процентов в повышенной части на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком 14 марта 2016г. был заключён договор потребительского займа <№> о предоставлении денежных средств в сумме 4 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 839.500%, количество платежей- 1, сумма платежа – 5 564 руб., срок возврата займа - до 31.03.2016г.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, посредством заполнения Заявлении и получения SMS-сообщения с кодом подтверждения. Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В связи с неисполнением условий договора в период с 15 марта 2016г. по 09 августа 2017г. ответчиком определена общая сумма задолженности, составляющая 51 104 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 000 руб., долг по процентам - 47 104 руб. (4000 х 512дн. х 2,3/100).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, что имеет место в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Аналогичные положения содержатся и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сумму основного долга, период просрочки, ходатайство ответчика, а также явный завышенный размер неустойки, превышающий сумму основного долга более чем в 11 раз, и, следовательно, не обеспечивающий баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов (неустойку) до 20 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа от 14 марта 2016 года в размере 4 000 руб., процентов (неустойки) в размере 20 000 руб., всего 24 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 733 руб. 00 коп. (платежное поручение <№> от 18.05.2017 года, платежное поручение <№> от 07.08.2017 года). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). С учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 920 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Ответчик не возражает против взыскания указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Гринмани» задолженность по договору займа <№> от 14 марта 2016 года в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. 00 коп., 5 000 руб. -за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения -18 октября 2017 года -путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В.Яранова