Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-652/2020Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-652/2020 (№24RS0004-01-2020-000061-41) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 710 677 рублей 08 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 641 000 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 710 677 рублей 08 копеек, в том числе: 613 625 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 86 633 рубля 01 копейка – проценты за кредит, 5 148 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 270 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные проценты. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 641 000 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (48 платежей) в размере 19 471 рубль 73 копейки. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 710 677 рублей 08 копеек, из которых: 613 625 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 86 633 рубля 01 копейка – проценты за кредит, 5 148 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 270 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным. Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика. По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 710 677 рублей 08 копеек. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 16 306 рублей 77 копеек, так же подлежат удовлетворению. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах надлежит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 710 677 рублей 08 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 306 рублей 77 копеек, а всего 726 983 рубля 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 710 677 рублей 08 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 306 рублей 77 копеек, а всего 726 983 рубля 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.О. Сокольникова . Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сокольникова С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-652/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|