Решение № 3А-56/2025 3А-56/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 3А-56/2025

№ 3а-56/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000049-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Мариной С.А. при секретаре Керимовой С.Д.к. с участием прокурора Смирновой Н.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024, 2025 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2023 года № 250, от 23 декабря 2024 года № 244,

установил:

приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2023 года № 250, размещенным 27 декабря 2023 года на интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее Перечень на 2024 год).

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 23 декабря 2024 года № 244, размещенным 26 декабря 2024 года на интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее Перечень на 2025 год).

В указанные Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024, 2025 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, общей площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании включения в Перечни на 2024, 2025 годы названного объекта недвижимости, указав в обоснование, что является его собственником. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером является нежилым помещением, которое не обладает признаками объекта, предназначенного или фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование объекта недвижимости перед принятием оспариваемых нормативных актов не проводилось.

В связи с чем, административный истец просит суд признать недействующими с 01 января соответствующего года:

пункт № приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2023 года № 250 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на

год»;

пункт № приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 23 декабря 2024 года № 244 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на

год».

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований в части признания недействующим с 01 января 2023 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, определенного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28 декабря 2022 года № 248. Определением суда от 22 мая 2025 года производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала. Полагала, что нежилое помещение с кадастровым номером №, с учетом его фактического использования для деятельности организации, оказывающей медицинские услуги, данных технической инвентаризации по состоянию на 29 июня 2012 года включению в оспариваемые Перечни не подлежало. Обследование данного объекта до включения его в Перечени не проводилось, акт не составлялся.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что оспариваемые приказы Министерства промышленности, экономического развития и торговли Калининградской области приняты уполномоченным органом, процедура опубликования нормативных правовых актов соблюдена. Спорное нежилое помещение с учетом его наименования, назначения в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета, соответствует критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с техническим паспортом от 28 июня 2012 года нежилое помещение является административным, экспликация внутренних помещений подтверждается его офисное назначение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, специалиста, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац 1 пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 ноября 2015 года № 362 «Об установлении на территории городского округа «Город Калининград» налога на имущество физических лиц» определены налоговые ставки, которые в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году составляли 1,5 процента, в 2022 году и последующие годы - 2 процента, а в отношении прочих объектов налогообложения в 2019 году и в последующие годы - 0,5 процента.

В Перечни: на 2024 год под пунктом №, на 2025 год под пунктом № включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 137,1 кв.м, расположенный по адресу:- <адрес>

Включение указанного выше объекта недвижимого имущества в Перечни на 2024, 2025 годы создает для административного истца, как собственника, повышенную налоговую нагрузку и не позволяет применить для расчета налоговой базы более благоприятное правило, в связи с чем, ФИО3 вправе оспаривать законность соответствующих актов об утверждении Перечней.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Калининградской области от 27 февраля 2019 года № 136 «Об утверждении положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области» предусмотрено, что Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 96 статьи 12 Положения).

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области является исполнительным органом государственной власти Калининградской области и уполномочено принимать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.

К правовым актам органов исполнительной власти Калининградской области, возглавляемых Правительством Калининградской области, относятся приказы руководителей указанных органов нормативного и ненормативного характера (пункт 1 статьи 50 Устава (Основного Закона) Калининградской области, введенного в действие Законом Калининградской области от 18 января 1996 года№ 30).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» нормативные правовые акты высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Официальным опубликованием нормативного правового акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иных исполнительных органов субъекта Российской Федерации считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем субъекте Российской Федерации, или в официальном сетевом издании либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом приказы Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта и порядку его опубликования.

По этим основаниям вышеназванные приказы административным истцом не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней на 2024, 2025 годы в части включения в них объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела ФИО3 с октября 2015 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером

№, общей площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № RU 39315000-98 от 30 июля 2010 года, объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом со встроенным магазином, административными помещениями и объектами культурно-бытового назначения, также в его состав включены встроенные помещения, в том числе офисы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект имеет наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое, расположен в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5510 +/- 21 кв.м, имеющем вид разрешенного использования -под многоквартирный дом.

Согласно данным технического учета (технический паспорт, раздел экспликации внутренних помещений) по состоянию на 28 июня 2012 года на объект недвижимости с кадастровым номером №, вся его площадь отнесена к офисам: 90,7 кв.м - основная, 46,4 кв.м - вспомогательная.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что документы технического учета (инвентаризации) указанного объекта недвижимости подтверждают предназначение всей площади объекта в качестве офиса, что является самостоятельным основанием для его включения в оспариваемые Перечни. В связи с чем, нахождение помещения с кадастровым номером в многоквартирном жилом доме, доля нежилых помещений в котором составляет менее 20 процентов от общей площади здания, правового значения не имеет. Назначение помещения исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в Перечни.

Довод представителя административного истца о том, что спорное нежилое помещение не могло быть включено в Перечни без предварительного определения вида фактического использования суд полагает ошибочным.

Постановлением Правительства Калининградской области от 01 июля 2016 года № 330 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения», а также Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Порядок, Методика).

Так, в соответствии с Порядком, перечень объектов, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, формируется уполномоченным органом на основании сведений, предоставляемых филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской. области, а также сведений из открытых источников информации (пункт 10). В случае недостаточности сведений, указанных в пункте 10 настоящего порядка, уполномоченный орган запрашивает у правообладателя объекта нежилого фонда следующие документы: правоустанавливающие документы на здание (помещение), а также на земельный участок, на котором расположено здание (помещение); техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение); разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения); копии технического плана (паспорта), кадастровых паспортов объекта нежилого фонда и земельного участка, на котором расположен объект нежилого фонда (пункт 11). В случае непредставления правообладателем объекта нежилого фонда документов, указанных в пункте 11 настоящего порядка, а также в случае неполноты либо недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, уполномоченный орган проводит обследование объекта нежилого фонда (пункт 13).

Таким образом, из вышеприведенных норм Порядка следует, что необходимость определения вида фактического использования недвижимого имущества посредством обследования объекта поставлена в зависимость от возможности установления факта использования имущества (в предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях) исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации).

Вопреки доводам представителя административного истца, анализ сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и данных регистрирующего органа, позволяет в данном случае прийти к однозначному выводу о соответствии спорного нежилого помещения критериям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимость проведения Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области мероприятий, связанных с фактическим обследованием объекта недвижимости на предмет его действительного использования до включения в Перечни, отсутствовала.

По изложенным основаниям не является юридически значимым и факт передачи в спорные налоговые периоды нежилого помещения с кадастровым номером № в аренду организациям, оказывающим медицинские услуги (ООО «Клиника лазерная медицина» на основании договора аренды от 15 мая 2014 года, ООО «Док.Косметик» на основании договора аренды от 23 марта 2022 года).

Технический паспорт по состоянию на 29 июня 2012 года, в котором спорное помещение поименовано «опорный пункт милиции охраны общественного порядка», а согласно экспликации внутренних помещений вся его площадь отнесена к нежилым помещениям, основанием для удовлетворения исковых требований не является. Указанный технический паспорт не может быть признан допустимым доказательством.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела № 46064 (номенклатурный номер 04-02) на многоквартирный дом <адрес>. Установлено, что соответствующим данным технической инвентаризации по материалам инвентарного дела является технический паспорт на спорный объект недвижимости от 28 июня 2012 года сведения которого явились основанием для включения объекта недвижимого имущества в Перечни на 2024, 2025 годы). Кроме того сведения технического паспорта по состоянию на 28 июня 2012 года согласуются со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, согласно которым назначение и наименование спорного объекта указано как «нежилое».

Содержание же технического паспорта от 29 июня 2012 года надлежащего (письменного) подтверждения не имеет, а потому таковой не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности включения спорного нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечни на 2024, 2025 годы на основании данных технического учета (инвентаризации) о его предназначении в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в данном случае не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судомпринимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 о признании недействующим с 01 января 2024 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, определенного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2023 года № 250 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»; о признании недействующим с 01 января 2025 года пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, определенного приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 23 декабря 2024 года № 244 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.