Решение № 2-1982/2017 2-1982/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2017 по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 787 682,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 235 163,87 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 328 431,19 руб., пени за просроченный основной долг – 87 067,82 руб., задолженность по процентам – 840,29 руб., задолженность по просроченным процентам 103 544,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 32 635,41 руб.; возврат госпошлины в размере 10 167,22 руб.; а так же обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN * * *, принадлежащее на праве собственности ФИО1, при обращении взыскания на заложенное имущество определит способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 135 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу № А-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен ФИО2 <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договора № *** о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> с начислением процентов в размере 17,48 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства - AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (договор залога ТС № *** от <дата>). Стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 844 700 руб. Договором так же предусмотрены проценты и неустойка. Порядок и сроки погашения кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а так же графиком платежей. Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм, предусмотренных графиком платежей, не производится. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № *** от <дата> составила 787 682,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 235 163,87 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 328 431,19 руб., пени за просроченный основной долг – 87 067,82 руб., задолженность по процентам – 840,29 руб., задолженность по просроченным процентам 103 544,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 32 635,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части начисленных пени на просроченные проценты за пользование кредитом не признала, ссылаясь на необоснованность начисления данных штрафных санкций требованиям действующего законодательства, в остальной части требования признала. Подтвердила, что ежемесячные платежи по кредиту не вносит, на приобретенный автомобиль оформляла залог, согласна с оценкой а/м в 1 135 000 руб.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора), сроком возврата кредита не позднее <дата> (п. 1.1.2. договора), процентная ставка за пользование кредитом – 17,48 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 1.1.3 договора), для приобретения транспортного средства (п. 1.1.4 договора).

Согласно п. 3.1. выдача кредита осуществляется со ссудного счета путем зачисления денежных средств на счет заемщика № *** открытый в ООО КБ «Эл банк», путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка (п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В свою очередь заемщик обязался возвратить основной долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца (п. 4.3.4, 5.1 договора).

Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно, неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактического возврата кредита включительно.

Так же установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил сумму кредита заемщику, в свою очередь заемщик нарушила условия кредитного договора, последний платеж внесла в апреле 2016 года, что так же подтверждается ответчиком, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № *** от <дата> составила 787 682,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 235 163,87 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 328 431,19 руб., пени за просроченный основной долг – 87 067,82 руб., задолженность по процентам – 840,29 руб., задолженность по просроченным процентам 103 544,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 32 635,41 руб.

Данный расчет задолженности суд считает верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора и принимает за основу решения. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При этом доводы ответчика о не согласии с начисленными пени на просроченные проценты, суд считает несостоятельными, поскольку начисление данных неустоек (пени) предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Судом так же установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу № А-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 787 682,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 235 163,87 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 328 431,19 руб., пени за просроченный основной долг – 87 067,82 руб., задолженность по процентам – 840,29 руб., задолженность по просроченным процентам 103 544,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 32 635,41 руб.

Судом так же установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства по договору залога средства № ***, который вступает в силу с даты его подписания в день предоставления в Банк паспорта транспортного средства.

Так, согласно договора № *** залога транспортного средства, заключенного <дата> между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство: AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (п. 1.1 договора залога), залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог составляет 844 700 руб. (п. 1.4. договора залога).

Согласно п. 2.4.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленные кредитным договором. Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на заложенное имущество, направляются на погашение требований залогодержателя по обязательству, обеспеченному залогом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество так же определен в разделе 3 договора залога.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником а/м AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № *** на основании договора купли-продажи от <дата> является ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от <дата> была назначена оценочная экспертиза транспортного средства: AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***. Производство данной экспертизы поручено экспертам Федеральной Лаборатории Судебной Экспертизы.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата> рыночная стоимость транспортного средства AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***, принадлежащего ФИО1, составляет 1 135 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на транспортное средство: AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 135 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 167,22 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 928,83 руб., в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 787 682,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 235 163,87 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 328 431,19 руб., пени за просроченный основной долг – 87 067,82 руб., задолженность по процентам – 840,29 руб., задолженность по просроченным процентам 103 544,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 32 635,41 руб.; возврат госпошлины в размере 10 167,22 руб., а всего взыскать 797 849,97 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: AUDI Q3, 2013 года выпуска, VIN № ***, цвет черный, г.р.з. № ***, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 135 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 2 928,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.