Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-2010/2019 М-2010/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3061/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003002-27 <данные изъяты>

Дело № 2-3061/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в исполнении судебного приказа №2-1530/15 от 31.08.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4 за период с 12.03.2019 по 30.04.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2015 мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1530/15 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 60 288,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 004,33 руб. 22.03.2016 мировой судья судебного участка №2 Кранокамского судебного района Пермского края вынес определение о замене взыскателя в ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 12.03.2019 истец обратился с заявлением по месту работы должника ФИО1 в ООО «Сатурн-Р», предъявил оригинал судебного приказа и определение о замене взыскателя, просил взыскать остаток задолженности по судебному постановлению в размере 15 328,49 руб., денежные средства от заработной платы в размере 50% от любого дохода перечислять взыскателю. 23.04.2019 в ходе телефонного разговора с бухгалтерией ответчика до истца была доведена информация, что ему отказывают в исполнении поданного заявления, при этом в письменном виде информировать истца об этом не будут, поданные документы, а именно заявление, судебный приказ, определение суда возвращать не будут. Истец полагает, что его права нарушены действиями ответчика. Ответчик не произвел удержания 50% заработка должника с 12.03.2019 по 30.04.2019 (л.д. 2)

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

ООО «Сатурн-Р» представителя для участия в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 28). Представитель ответчика представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). Ранее представитель ответчика представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому представленный судебный приказ был выдан на сумму 60 288,34 руб., в представленном ФИО2 заявлении указана сумма задолженности 15 328,49 руб., никаких подтверждающих документов, что именно эта сумма должна быть взыскана представлено не было. Представленный судебный приказ был выдан 31.08.2015, срок его предъявления истек в 2018 году. Правовых оснований для принятия к исполнению судебного приказа у ООО «Сатурн-Р» не имелось и заявителю было отказано (л.д. 17).

Заслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1); судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (п. 1); Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (п. 2).

В силу п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

31.08.2015 мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1530/2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору в размере 60 288,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004,33 руб. (л.д. 15).

22.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесено определение о замене ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО2 на основании договора уступки прав требования №26022016/1 от 25.02.2016 по исполнительному документу – судебному приказу №2-1530/15 от 31.08.2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 288,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 004,33 руб. (л.д. 14).

12.03.2019 ФИО2 обратился в ООО «Сатурн-Р» с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, изложив просьбу производить удержания с заработной платы должника в размере 50% от любого начисления до полного исполнения судебного постановления, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Также ФИО2 указал, что остаток задолженности по указанному судебному постановлению составляет 15 328,49 руб. (л.д. 5). К указанному заявлению был приложен подлинник судебного приказа.

Указанное заявление поступило в ООО «Сатурн-Р» 12.03.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сатурн-Р», что подтверждается трудовым договором от 20.03.2018 (л.д.18-19), приказом о приеме на работу от 20.03.2018 (л.д. 21), справкой о доходах (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 28.10.2016 исполнительное производство №69435/16/59024-ИП от 11.01.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-1530/15 от 31.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка №63 Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 61 292,67 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 625,65 руб. (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 23.05.2018 исполнительное производство №187122/17/59024-ИП от 29.06.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-1530/15 от 31.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 53 667,02 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 38 338,53 руб. (л.д. 30).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании в период времени с 12.03.2019 по 30.04.2019 ответчик, будучи работодателем должника ФИО6 и лицом, выплачивающим должнику заработную плату, не исполнил возложенную на него законом обязанность со дня получения исполнительного документа от взыскателя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Суд считает установленным в судебном заседании факт обращения ФИО2 к ответчику 12.03.2019 с соответствующим заявлением с указанием всех реквизитов, необходимых для исполнения судебного акта (фамилия, имя, отчество взыскателя, реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства). ФИО2 к заявлению был приложен судебный приказ от 31.08.2015 и определение суда от 22.03.2016 о замене стороны взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для неисполнения предъявленного судебного акта у ответчика не имелось.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 23.05.2018 исполнительное производство №187122/17/59024-ИП от 29.06.2017, возбужденное на основании судебного приказа №2-1530/15 от 31.08.2015, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Указанная в заявлении ФИО5 сумма задолженности является обоснованной, поскольку в соответствии с указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей с должника в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 7 625,65 руб. и 38 338,53 руб., таким образом, остаток задолженности по судебному приказу №2-1530/15 от 31.08.2015 составляет 15 328,49 руб. из расчета: 61 292,67 руб. – 7 625,65 руб. – 38 338,53 руб.

На основании изложенного выше, суд находит исковые требования о признании незаконным отказа в исполнении судебного приказа №2-1530/15 от 31.08.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4 за период с 12.03.2019 по 30.04.2019 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн – Р» в исполнении судебного приказа №2-1530/2015 от 31.08.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с ФИО7 за период с 12 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>