Приговор № 1-474/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-474/2020

дело №

26RS0№-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Володченко Д.А.,

подсудимого А.М.А.,

его защитника адвоката Роганова М.Н. представившего удостоверение № и ордер № с 126550 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь А.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А М.А. примерно в октябре 2019 года, находясь в районе реки «Подкумок», поселка Горячеводский, <адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, сорвал верхушечные части растения рода Конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой 16,47 грамм, после чего обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, принес в <адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в Отделе МВД России по городу Пятигорску.

В судебном заседании подсудимый А М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Володченко Д.А., защитник Роганов М.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого А.М.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый А М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимый А М.А., вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого А.М.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья родителей, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого А.М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого А.М.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным А.М.А. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску);

л/с <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 263201001;

р/с 40№;

Отделение Ставрополь <адрес>;

БИК банка 040702001;

ОКТМО 07727000;

КБК 188 116 210400 46000 140.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке А.М.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,27 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов