Решение № 2-2162/2025 2-2162/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2162/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-003615-75 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием прокурора ФИО14

истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков расходы по оплате государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является единоличным собственником жилого помещения по адресу: 622002, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о праве собственности, образовавшейся 27.03.2024 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 25.03.2024.

В вышеуказанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы также:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время с ответчиками не поддерживает общение. Ответчик ФИО3 более пяти лет назад выехал на постоянное место жительства в другое место, где в настоящее время проживает ему неизвестно. ФИО8 никогда по данному адресу не проживал, его местонахождение неизвестно.

Отсутствие прав собственности на квартиру, а также факт не проживания в спорной квартире являются основанием для признания ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Истец указал, что ФИО3 его брат, а ФИО4 его племянник. Вещей ответчиков в квартире нет. Выехали ответчики из квартиры добровольно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения письма (л.д.59,61).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, указала, что истец ее знакомый. Ей известно, что истец проживает с матерью по адресу:. Нижний Тагил, <адрес>. Ответчика ФИО3, она в квартире не видела давно. Ответчика ФИО4 в квартире не видела никогда.

Огласив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, указавшей на обоснованность заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, в том числе не связанных с лишением владения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора приватизации № от 25.03.2024 (л.д.40).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.09.2025 право собственности на квартиру зарегистрировано27.03.2024 (л.д.24).

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от 12.08.2025 в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными на постоянное место жительство: 1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13), а также истец.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения. Ответчик ФИО3 более пяти лет назад выехал на постоянное место жительства в другое место, где в настоящее время проживает ему неизвестно. ФИО8 никогда по данному адресу не проживал, его местонахождение неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет. Ответчик ФИО3 добровольно покинул жилое помещение, и более в квартиру вселиться не пытался. Расходы по оплате жилого помещения ответчик не несет. Членами семьи истца ответчики не являются.

Доводы иска в судебном заседании стороной ответчика не оспорены, подтверждены показаниями допрошенного свидетеля.

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорное жилое помещение, прекращение семейных отношений с ответчиками, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

То обстоятельство, что на момент осуществления приватизации жилого помещения ответчики обладал правом пользования квартирой на условиях социального найма, т.е. по сути бессрочного пользования, как член семьи наниматели, не является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, то исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, непроживания ответчиков в указанном жилом помещении длительно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется, так как не представлено доказательств их несения. Так представленный суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о получении ФИО9 денежных средств от ФИО1 Каких-либо других документов об оплату услуг ФИО9 не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1 ФИО6 №, паспорт РФ серия № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу ФИО1 ФИО6 №, паспорт РФ серия №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>