Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Производство № 2а-393/2024

УИД:60RS0003-01-2024-000071-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Пскова

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

с участием административного истца ФИО4, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> ФИО6, УФИО2 по <адрес> и ФИО2 Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в сумме 100 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО4 в период с 2013г. по 2014 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>. Во время нахождения в ИК-4 отсутствовало горячее водоснабжение, не имелось электроприборов, в связи с чем ФИО4 не мог полноценно соблюдать требования гигиены и санитарии; пользовался холодной водой, от чего испытывал физические и нравственные страдания. Также указано, что при поступлении в исправительную колонии не был обеспечен одеждой, не проходил санитарную обработку. В период нахождения в исправительной колонии ФИО4 не выдавались гигиенические наборы, в связи с чем он не мог соблюдать требования гигиены в полном объеме. В связи с изложенным, истец полагает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Псковской области, ФСИН России.

В судебном заседании участвующий по средствам видеоконференц-связи административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что когда он прибыл в исправительную колонию ИК-4, не был обеспечен одеждой и все время отбытия носил одежду, выданную в другом исправительном учреждении. Указал, что отбывал наказание в отрядах №, 19 туберкулезной больницы, поскольку болел туберкулезом. Вентиляция в отрядах отсутствовала, помещения не проветривались, окна в помещениях не открывались, поскольку были заклеены. В отряде было 30-33 человек, поэтому не всем хватало спальных мест и осуждённые спали по очереди.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО4 пропустил срок для обращения в суд. Поясняла, что ФИО4 отбывал наказание в ИК-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2013г. В отряде, в котором ФИО4 отбывал наказание имеется душевая кабинка, туалет, розетки. Также из представленного отзыва следует, что ФИО4 в полном объеме обеспечивался правом на посещение в установленное правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения время (не реже 1 раза в неделю) посещения бани (душа), обеспеченных централизованным горячим водоснабжением и возможности осуществлять подогрев холодной воды в необходимое для этого время, в том числе, посредствам использования бытовых электрических приборов, а также правом на смену нательного и постельного белья. Также указано, что необходимость обязательного обеспечения общежитий отрядов осужденных горячим водоснабжением законодательно не предусмотрено. Баня (душ), в свою очередь, была обеспечена горячим водоснабжением. Трудоустроенные осужденные имели возможность принять горячий душ в специально отведенных помещениях промышленной зоны после окончания рабочей смены. За время отбывания и до настоящего времени ФИО4 с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСН ФИО2 по <адрес> не обращался. Также административным истцом не представлены какие-либо доказательства относительно причинения ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, его вины, причинно-следственной связи между действиями и моральным вредом (л.д. 32-36).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Псковской области и ФСИН России ФИО11 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО4 16.05.2012г. прибыл на лечение в туберкулезную больницу ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> в связи с диагностированием ему заболевания - туберкулез легких. Заболевание выявлено при ФЛГ - обследовании в ФКУ ИК-2 в апреле 2012 года. В ФКУ ИК-4 осужденный содержался в отрядах туберкулёзной больницы № №, 19. Отряды туберкулезной больницы оснащены отдельными душевыми кабинами с подводкой горячей воды, то есть административный истец имел возможность неограниченное количество раз осуществлять помывку. Этапирован ФИО7 из учреждения ДД.ММ.ГГГГ после излечения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области для дальнейшего отбывания наказания. Также поясняла, что в бараках вентиляция присутствует в виде клапана в стене, также постоянно осуществлялось проветривание. ФИО4 имел возможность с момента подъема и до отбоя выходить в локальные помещения учреждения и находится на улице. Осужденные обеспечиваются одеждой на 2,5 года, при прибытии в ФКУ ИК-4 у ФИО4 еще не наступил срок для выдачи новой одежды. Одновременно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения не выносились акты надзирающих органов, свидетельствующие о нарушении санитарной нормы площади в отрядах противотуберкулезной больницы. Все помещения, в которых содержался административный истец, были снабжены системой приточно-вытяжной вентиляции, достаточной для эффективного проветривания и воздухообмена, помещения проветривались, в том числе, путем открывания окон. Также полагала, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. ФИО4 был освобожден из ФКУ ИК-5 в марте 2014 года. До 2023 г. к ФКУ ИК-4 никаких требований заявлено не было. Полагает, что административный истец злоупотребляет правом, так как обратился в суд спустя 10 лет. Указала, что представить ряд доказательств не представляется возможным, поскольку документы, связанные с коммунально-бытовым обеспечением осужденного (по санитарной обработке, обеспечению вещевым довольствием, выдачей гигиенических наборов) уничтожены по объективным причинам, за истечением срока хранения, в связи с чем предъявление административного иска через 12 лет с момента возникновения спорных правоотношений, является злоупотреблением правом. ФИО4 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с марта 2014 по февраль 2023 ФИО4 находился на свободе и мог свободно реализовать свое право на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков. Уважительных причин пропуска срока не имеется (л.д. 72-75).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании статей 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

На основании ч. 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 16.05.2012г. по 07.08.2013г. отбывал наказание по приговору Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от 06.05.2009г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, 07.08.2013г. был этапирован из учреждения в ФКУ ИК-5 г.Великие Луки УФСИН России по Псковской области в связи с прохождением курса лечения; 17.03.20154г. освобожден по отбытию наказания (л.д. 37, 79).

Во время отбытия наказания ФИО4 содержался в помещениях отрядов №, 19, которые предназначены для содержания осужденных с открытой формой туберкулеза (№ с 16.05.2012г. по 10.12.2012г.) и закрытой формой туберкулеза (№ с 10.12.2012г. по 07.08.2013г.), которые были оснащены электроприборами, душевой кабиной, обеспечение горячей водой и отоплением осуществлялось от собственной котельной, расположенной на территории учреждения, холодной водой - из собственной скважины (л.д. 41, 79, 83).

Из представленных фотоматериалов следует, что душевые комнаты оснащены душевыми лейками (л.д. 130-133).

Проверяя доводы административного истца в части нарушения права на обеспечение надлежащей нормой жилой площади в исправительной колонии, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из материалов административного дела следует, что в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> в отряде, в котором содержался ФИО4, площадь помещения, где содержался осуждённый 242,2 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в туберкулёзной больнице содержалось 82 осуждённых, больных туберкулёзом (17 отряд - 28 осужденных, 18 отряд - 28 осужденных, 19 отряд - 26 осужденных). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в туберкулёзной больнице содержалось 111 осуждённых, больных туберкулёзом (17 отряд - 29 осужденных, 18 отряд - 5 осужденных, 19 отряд - 27 осужденных) (л.д. 41, 76).

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>, лимит наполнения учреждения за 2012, 2013 годы составил 1216 мест, включая туберкулёзную больницу на 120 койко-мест, согласно приказа Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84).

Кроме того, согласно представленного технического паспорта, в лечебных отрядах расположены не только палаты, но и коридор, умывальная, душевые, уборные, комнаты хранения вещей, комнаты отдыха, комнаты для приема пищи, кладовая, сушилка и другие вспомогательные помещения. Все указанные помещения находятся в пользовании или в распоряжении осужденных (л.д. 137-150).

Из справки ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> следует, что представить сведения о ежемесячной среднесписочной численности осуждённых, отбывающих наказание в учреждении, за 2012-2013 годы не представляется возможным, так как отчёты о привлечении к труду осуждённых, содержащие данные сведения, хранятся 5 лет, согласно приказа № от 21.07.2014г. «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (л.д. 78). Из решения Псковского районного суда от 24.12.2012г. следует, что 27 больных 19 отряда размещены по 9 чел. в 3 палатах (л.д. 115). Применительно к площади помещения, где содержался ФИО4, указанной выше, площадь была достаточной и соответствовала установленной действующим законодательством норме жилой площади на одного осужденного.

Согласно справке государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН № ФИО2 от 18.03.2024г. превышение лимита осужденных в туберкулёзной больнице в 2012-2013г.г. не выявлено (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о превышении лимита содержания осужденных, каких-либо нарушений при обеспечении административного истца нормой жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, судом не установлено.

Как установлено судом, в отрядах исправительного учреждения, в которых содержался истец, вытяжка отсутствовала, но имелась вентиляция с приточно-вытяжным естественным побуждением, оборудованная в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовного-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста РФ). Воздухообмен в помещениях осуществлялся через внутристенные каналы, которые открываются одним концом в палатах, санитарных помещениях, коридорах, а другой конец выводится на крышу. Сквозное проветривание помещений осуществляется при одновременном открывании окон и дверей, что являлось неспецифической профилактикой туберкулеза (л.д. 83).

Как следует из представленных фотоматериалов, помещения отрядов оборудованы двухстворными окнами, имеющими режим открывания, обеспечивающего качественное проветривание помещений (л.д. 134-135).

Относительно доводов административного истца о не проведении при поступлении в учреждение санитарной обработки, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 119, 120 главы XIX Приказа Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Установлено, что все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение для отбывания срока наказания, помещаются в карантинное отделение, где их переодевают в форму установленного образца, проводят санитарную обработку (помывка, стрижка, осмотр врачом), выдаются постельные принадлежности (л.д. 83).

Из копии медицинской карты осужденного следует, что ФИО4 прошел осмотр терапевтом (л.д. 151).

Таким образом, доводы административного истца о не прохождении по прибытии в исправительное учреждение санитарной обработки, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> от 08.02.2024г. предоставление сведений о том, получал ли ФИО4 вещевое довольствие и гигиенические наборы не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела, согласно приказа № от 25.08.2010г. хранятся 5 лет, после истечения срока подлежат уничтожению, путем сжигания (л.д. 39).

Также согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> от 09.02.2024г. карточки по обеспечению предметами вещевого имущества, а также графики и журналы санитарной обработки осужденных на хранение не поступили в связи с их коротким сроком хранения. На хранение в архив поступают документы постоянного хранения, по личному составу и временного (свыше 10 лет) хранения. Срок хранения указанных документов в 2011 году устанавливался по приказу МВД РФ №г. составлял:

- документы на выдачу вещевого имущества осужденным - 3 года (ст. ДД.ММ.ГГГГ);

- журналы санитарной обработки - 2 года (ст. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77).

Из выписки из истории болезни медицинской карты осужденного следует, что ФИО4 находился на лечении в ТБ ИК-4 УФИО2 по <адрес> с 16.05.2012г. по 07.08.2013г. с диагнозом «Инфильтративный туберкулёз в/доли левого лёгкого в фазе распада и обсеменения». Туберкулез легких впервые выявлен при ФЛГ-обследовании в ИК-2 от апреля 2012 года. Решением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ выписался с диагнозом «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в плотные очаги, фиброз, МБТ(-), ГДУ-3» (л.д. 152).

Заболевание ««Инфильтративный туберкулёз в/доли левого лёгкого в фазе распада и обсеменения»» у ФИО4 выявлено своевременно, в отношении него проводилась необходимая противотуберкулезная терапия, жалоб с его стороны на неоказание медицинской помощи не поступало, после излечения убыл в ФКУ ИК-5 УФИО2 по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от 08.04.2024г. от осужденного ФИО4 либо в его интересах иных лиц обращений в прокуратуру на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 не поступало (л.д. 100). Нарушения в работе больницы, выявленные прокуратурой в конце 2012 г., касались содержания больных 17 отряда (с чувствительностью к противотуберкулезным препаратам (63 чел) совместно с больными 19 отряда, болеющих туберкулезом органов дыхания, осложнённого множественной лекарственной устойчивостью, что на здоровье истца, содержащегося на тот момент в 19 отряде, не оказало влияние, поскольку он решением КЭК от 29.07.2013г. выписан с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в плотные очаги, фиброз.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, личную гигиену и санитарную обработку, обеспечения одеждой, нахождения в проветриваемых помещениях, соблюдения норм жилой площади, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый для содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в полной мере, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен законодательством и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Суд принимает во внимание, что сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 8 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу, в связи с чем административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> ему не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, не требующий дополнительного способа восстановления прав посредством присуждения компенсации.

В представленном суду отзыве и судебном заседании представители административных ответчиков указывали о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административный иском, установленного статьей 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (пункт 12) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 находился в местах лишения свободы в период с 06.05.2009г. по 17.03.2014г. и с 28.02.2023г по настоящее время (л.д. 52, 73).

Однако, будучи осведомленным о предполагаемом нарушении своих прав после освобождения из исправительных учреждений с 2014 года, находясь на свободе фактически более 8 лет, с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО4 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с КАС РФ.

Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также на то, что о нарушении его прав ему стало известно только непосредственно перед подачей административного иска, в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова