Решение № 2-3938/2024 2-3938/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3938/2024

дело № 2-3938/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002853-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 16.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ФИО2 исключительного права ФИО1 в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://gbcvet.ru двух фотографий композиции из цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции – Букет 31 комплимент: https://gbcvet.ru/shop/buket-31-kompliment/, https://gbcvet.ru/wa-data/public/shop/products/98/00/98/images/114/114.970.jpg; для иллюстрации цветочной композиции – Розы в кубе: https://gbcvet.ru/articles/buket-roz-dlya-lyubimoy-devushki/, https://gbcvet.ru/wa-data/public/photos/02/02/202/202.970.jpg. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе ФИО1 Данное нарушение зафиксировано автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации в сети Интернет. 31.10.2021 было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://gbcvet.ru с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС». Согласно ответа ООО Регтайм от 15.06.2022 администратором домена gbcvet.ru является ФИО2 Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является ФИО1. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Москвы ФИО3 В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, истцом было проведено фототехническое исследование файлов изображений и фотоаппарата. Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем ФИО1 сайте по адресу https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007. Для публикации изображений в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования проведения без сведений об авторе. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 рубля 40 копеек (л.д. 4-13).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 139).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

В силу ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что на страницах ответчика на сайтах в сети Интернет https://gbcvet.ru, поименованных в исковом заявлении, ответчиком в период с 16.09.2021 неправомерно используются в коммерческих целях 2 (две) фотографии букетов цветов, автором которых является ФИО1.

Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст.ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Согласно информации, предоставленной ООО «Регтайм» от 15.06.2022, администратором домена gbcvet.ru является ФИО2 (л.д. 18-20).

Согласно разъяснений в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что нарушение авторских прав допустило третье лицо, лежит на ответчике.

В материалы дела представлены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 16.09.2021, от 31.10.2021 проведенный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС»: страница в сети интернет, расположенная по адресу https://gbcvet.ru/shop/buket-31-kompliment/; документ (файл) в сети интернет, размещенный по адресу https://gbcvet.ru/wa-data/public/shop/products/98/00/98/images/114/114.970.jpg; страница в сети интернет, расположенная по адресу https://gbcvet.ru/articles/buket-roz-dlya-lyubimoy-devushki/; документ (файл) в сети интернет, размещенный по адресуhttps://gbcvet.ru/wa-data/public/photos/02/02/202/202.970.jpg; страница в сети интернет, расположенная по адресу https://gbcvet.ru/shop/roza-70sm; документ (файл) в сети интернет, размещенный по адресу https://gbcvet.ru/wa-data/public/shop/products/05/00/5/images/5/5/970.jpg (л.д. 35-54, 55-88).

Данные протоколы фиксации подтверждают использование вышеуказанных фотографий на сайте (домене) https://gbcvet.ru.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20.01.2022, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3, которым установлено, что вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащим ФИО1 (л.д. 97-116), что также подтверждается заключением специалиста ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» от 28.08.2023 (л.д. 118-136).

Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях. Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается представленными истцом файлами исходных и обработанных фотографий. Также авторство истца подтверждается опубликования данных работ в сети Интернет на сайте истца zhilokov.ru. В сведениях об авторских правах был указан, в том числе, знак охраны авторских прав в виде латинской буквы С в окружности, а также фамилии и имени правообладателя.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 21-34).

Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в виде латинской буквы С в окружности, а также фамилии и имени правообладателя опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО1, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://gbcvet.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 2-х фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей (л.д. 14) и расходы на отправку ответчику копии иска с приложением на сумму 514 рублей 87 копеек ( л.д.16), которые в силу вышеуказанных норм права и с учетом ст. 196 ч.3 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 1 474 рубля 40 копеек.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы 1 474 рубля 40 копеек, всего взыскать 41 474 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18 декабря 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: