Постановление № 5-656/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 5-656/2019

Дело № 5-656/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 30 декабря 2019 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без регистрации на территории Санкт-Петербурга, не работающего официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно: 30.12.2019 года, в 10 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д.39 выявлена <данные изъяты>, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения, выразившееся в уклонении от выезда из РФ с 28.12.2019 года 00 часов 01 минуту в нарушение п.1 ст. 5 ФЗ – 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала, пояснила суду, что не смогла вовремя уехать, поскольку транспортное средство на котором она приехала сломалось, и ремонт занял дополнительное время. Возможности продлить однократную визу не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается ее признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении АП № от 30.12.2019, копией паспорта иностранного гражданина; сведениями из ИЦ СПО «Мигрант-1».

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном задержании составлен с соблюдением требований ст. 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, подписи которых имеются в протоколе об административном задержании.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности на территории РФ, суд считает возможным применить к минимальный размер штрафа и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что она не привлекалась к административной ответственности, и полагает возможным применить к ней минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без назначения наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на следующий счет: получатель платежа: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КЦ ГУ банка России по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург. ИНН: <***>; КПП: 784201001;

Номер счета получателя: 40101810200000010001; Код ОКТМО: 40305000; КБК: 18811690020026000140; БИК: 044030001; ОКТМО: 40305000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ткачева