Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-5408/2018;)~М-4999/2018 2-5408/2018 М-4999/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.,

истца ФИО3, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – ФИО4,

«19» февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, которым просит:

- расторгнуть договор социального найма №... от "."..г., заключенный между Администрацией городского округа – г. Волжский Волгоградской области и ФИО5;

- выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что по договору социального найма №... от "."..г. ФИО5 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Решением суда от "."..г. ответчик лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, "."..г. года рождения. С "."..г. несовершеннолетний находится под ее опекой, проживает с ней по адресу: <адрес>. При этом за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 препятствует ФИО1 в проживании в указанном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Считает, что данные обстоятельства дают основание полагать о невозможности совместного проживания в спорной квартире ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и пояснила, что ее опекаемый ФИО1 проживает с ней с "."..г.; ключей от спорной квартиры не имеет, так как ответчик поменяла замок на входной двери, в квартиру никого не впускает, попыток ко вселению не предпринимали. До достижения совершеннолетия ФИО1 будет проживать с ней, а затем возможно будет проживать в спорной квартире. А, поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, проживание ФИО1 с ответчиком будет не возможным, поэтому просила расторгнуть с ней (с ответчиком) договор социального найма и выселить ее из спорной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО1 считает исковые требования обоснованными. Пояснила также, что ответчик в квартиру никого не впускает; со слов соседей ведет аморальный образ жизни.

Несовершеннолетний ФИО1, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что свою мать - ответчика ФИО5 не видел с "."..г.; в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия проживать не намерен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

"."..г. между Администрацией городского округа – <...> (наймодатель) и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по которому ФИО5 и членам ее семьи – сыновьям ФИО1 и ФИО2 в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

На указанной жилой площади с "."..г. значится зарегистрированным несовершеннолетний ФИО1, что усматривается из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО «<...>» от "."..г.г., свидетельства о регистрации по месту жительства №... от "."..г.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от "."..г., ФИО5 с "."..г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Однако как пояснила истец в судебном заседании дом, в котором значится зарегистрированной ответчик - снесен; спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам ее семьи в порядке переселения из аварийного жилья.

Вступившим в законную силу заочным решением <...> суда <...> от "."..г., ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, "."..г. года рождения. Постановлением Администрации городского округа – <...> №... от "."..г. над несовершеннолетним ФИО1 учреждена опека; опекуном назначена ФИО3 Место жительства ФИО1 определено у опекуна ФИО3 по адресу: <адрес>.

Проживание истца с несовершеннолетним ФИО1 по указанному адресу не отрицалось ими в судебном заседании, а также подтверждено показаниями представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа- <...>.

Из копии лицевого счета №..., из сообщения директора ООО «УК «<...>» б/н от "."..г., из акта сверки взаимных расчетов за период с "."..г. по "."..г. между ООО «УК «<...>» и ФИО5, из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что наниматель ФИО5 свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> надлежащим образом не исполняет; задолженность по состоянию на "."..г. составляет 13945,93 руб.

Из актов контрольного обследования жилого помещения, составленных органом опеки и попечительства от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. усматривается, что ответчик ФИО5 доступ в квартиру не предоставляет; с апреля 2018 года в спорной квартире не проживает, проживает в <адрес>.

Заявляя требования о расторжении договора социального найма и выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, ФИО3 основывает свои требования на положениях ст. 91 ЖК РФ.

Невозможность совместного проживания ФИО1 и ФИО5 мотивированы истцом тем, что ответчик чинит несовершеннолетнему препятствия в проживании в квартире, не пускает его в квартиру; не исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом п. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (п. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд прийдет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Вместе с тем, обстоятельств виновного поведения ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, невозможности совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ФИО1, систематического нарушения ею (ответчиком) его (ФИО1) прав и законных интересов, равно как и фактов уничтожения спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, в судебном заседании установлено не было, доказательств этому стороной истца не представлено. А сам же по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетним не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время проживает по месту жительства своего опекуна – истца ФИО3, на спорной жилой площади не проживает, не вселялся и не намерен до своего совершеннолетия вселяться в квартиру.

С учетом указанного выше суд не усматривает оснований для выселения ответчика из спорной квартиры и расторжении с ней договора социального найма суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5 о выселении, расторжении договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова