Решение № 12-168/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-168/2025

УИД: 38RS0032-01-2025-000608-41 № 12-168/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 21 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием защитника ФИО1 – Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на транспортное средство «Фольксваген <...>, свидетельство о регистрации ТС № (далее – Транспортное средство) имеется разрешение № от ****год на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. ****год в 10.22 часов на указанном автомобиле перевозка пассажиров и багажа на легковом такси на территории <адрес>. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1– ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Транспортное средство включено в реестр федеральной государственной информационной системы легковых такси (далее – ФГИС «Такси»), следовательно, с использованием данного Транспортного средства, возможно, осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Пояснила, что документом, на основании которого используется транспортное средство ФИО1 – договор аренды транспортного средства без экипажа. ФИО1 ****год выполнял заказ по перевозке пассажиров, который впоследствии был отменен клиентом, автомобиль прошел технический осмотр, о чем имеется отметка в путевом листе, так же был оформлен путевой лист, кроме этого, был оформлен страховой полис. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ****год №, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ПДД РФ, дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначена специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).

Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 10 часов 22 минут 09 секунд по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, стр. 20/6, водитель, управляя транспортным средством «<...>, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № являлся ФИО1, ****год г.р., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: С20-205, заводской номер С20-205, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-08-2023/269043212, действительное до ****год включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует постановление должностного лица.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ****год № 580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ****год, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, водитель ФИО1 ****год в 10.22.09 часов управлял транспортным средством «<...>, осуществлял движение транспортного средства по полосе, обозначенной знаком 5.14.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

При этом, ООО «Возрождение» ****год включено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

****год между ФИО1 и ООО «Возрождение» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, информация о регистрации транспортного средства в качестве легкового такси отсутствует, данная информация содержится в ФГИС «Такси».

Согласно сведениям ФГИС «Такси», в региональном реестре легковых автомобилей имеются сведения о транспортном средстве «<...>, реестровый номер разрешения <...>, статус «действующий».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Фольксваген POLO», г.р.з.Е602КР138 является ФИО1, ****год г.р.

ООО «Возрождение» на запрос суда предоставило информацию о том, что ФИО1 ****год в 10 часов 22 минуты 09 секунд ехал на заказ на своем автомобиле «<...>, однако, заказ впоследствии был отменен клиентом. Согласно сведениям, содержащимся в путевом листе легкового автомобиля, выданном ООО «Возрождение», ****год в 05.56 часов водитель ФИО1 прошел предсменный медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Также в путевом листе отражена информация, что ****год в 05.54 часов автомобиль «<...> технически исправен.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации ****год в 10 часов 22 минут 09 секунд транспортное средство «Фольксваген <...>, под управлением водителя ФИО1, использовалось в качестве легкового такси.

Анализ имеющихся доказательств, дорожной ситуации свидетельствует о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление не является законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Иркутский областной суд.

Судья И.Н. Борисенко