Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2010/2017 по иску ФИО1, ФИО2 АнатО. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 возмещение за принадлежащие ФИО1 на праве собственности 290/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 1337411,00 руб.;

- в пользу ФИО2, возмещение за принадлежащие ФИО2, на праве собственности 116/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 534964,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 290/406 долей в указанном жилом помещении, а ФИО2 принадлежат 116/406 долей. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был признан непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевск с просьбой выкупить принадлежащее им на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что между администрацией г.о. Жигулевск и <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории г.о. Жигулевск для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с этим, заключение соглашения о выкупе принадлежащей истцам квартиры не представляется возможным. Истцы не согласны с данной позицией, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера, уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с администрации г.о. Жигулевск Самарской:

- в пользу ФИО1 возмещение за принадлежащие ФИО1 на праве собственности 290/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 1167143,00 руб.;

- в пользу ФИО2, возмещение за принадлежащие ФИО2, на праве собственности 116/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 466857,00 руб.,

- убытки, причиненные ФИО1, ФИО2, по правилам ст. 32 ЖК РФ в размере 103922,00 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, дополнений не имела.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что считает, что расходы на переезд и по определению стоимости риелторских услуг по подбору жилого помещения – в экспертном заключении не обоснованны, в связи с чем просит в этой части руководствоваться оценкой предоставленной стороной истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ» Г.С.В., пояснил, что при проведении оценочной экспертизы был произведен анализ рынка объектов недвижимости, и выведена стандартная ставка 3% от стоимости жилья, однако верхний предел не установлен. Установить факт затрат, которые будут произведены при переезде с точностью до рубля не возможно. Город <адрес> и город <адрес> относятся к одному сегменту городов по численности, поэтому и рынок сбыта один. Поскольку объявлений о переезде под ключ в городе Жигулевске нет, то за основу брались объявления по городу Тольятти. При расчете стоимости переезда используется метод достаточности, таким образом анализа двух объявлений достаточно для того что бы человек достиг окончательной цели при переезде, а именно для перевоза имущества при переезде.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд РФ, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении выкупной цены следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В связи с чем при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитывают стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля 290/406) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 АнатО. на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля 116/406) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года» многоквартирный <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 г.г.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № 1702 от 8 июля 2014 года с изменениями от 25.09.2015 № 2028 утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. Жигулевск Самарской области на 2013-2017 г.г.».

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеют право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем их требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению.

При определении выкупной цены жилого помещения суд исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» Г.С.В.:

- по состоянию на настоящий период действительная рыночная стоимость квартир, аналогичных по своим параметрам и техническим характеристикам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и находящихся в домах, расселение которых по настоящему моменту не осуществлено, составляет 1634000,00 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1634000,00 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения – 290/406 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1167143,00 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения – 116/406 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 466857,00 руб.;

- стоимость доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> учтена в рыночной стоимости квартиры;

- стоимость доли в праве (56,9/410,3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> учтена в рыночной стоимости квартиры;

- стоимость доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок учтена в рыночной стоимости квартиры;

- размер убытков, причиненных ФИО1, ФИО2 по правилам ст. 32 ЖК РФ составляет 103992,00 руб.

Доводы представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск – ФИО4, действующей на основании доверенности, о том, что расходы на переезд и по определению стоимости риелторских услуг по подбору жилого помещения – в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, суд не принимает во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ» Г.С.В., пояснил, что при проведении экспертизы был произведен анализ рынка объектов недвижимости, и выведена стандартная ставка 3% от стоимости жилья, однако верхний предел установлен не был. <адрес> и <адрес> относятся к одному сегменту городов по численности, поэтому и рынок сбыта один. Поскольку объявлений о переезде под ключ в городе Жигулевске нет, то за основу брались объявления по городу Тольятти. При расчете стоимости переезда использовался метод достаточности, таким образом анализа двух объявлений достаточно для того что бы человек достиг окончательной цели при переезде, а именно для перевоза имущества при переезде.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истцов возмещения за жилое помещение, суд считает возможным исходить из установленной экспертом рыночной стоимости квартиры с учетом наличия всех необходимых коммуникаций (1634000,00 руб.).

Таким образом, к взысканию с администрации г.о. Жигулевск Самарской области:

- в пользу ФИО1 подлежит возмещение за принадлежащие ФИО1 на праве собственности 290/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 1167143,00 руб.;

- в пользу ФИО2, подлежит возмещение за принадлежащие ФИО2, на праве собственности 116/406 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 466857,00 руб.,

- убытки, причиненные ФИО1, ФИО2, по правилам ст. 32 ЖК РФ в размере 103922,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 АнатО. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности (290/406 долей), расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1167143,00 руб.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу ФИО2 АнатО. возмещение за жилое помещение принадлежащие ФИО2 АнатО. на праве общей долевой собственности (116/406 долей), расположенное по адресу: <адрес> в размере 466857,00 руб.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу ФИО2 АнатО., ФИО1 причиненные убытки, по правилам ст. 32 ЖК РФ в размере 103922,00 руб., в равных долях по 51961,00 руб. в пользу каждого истца.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 АнатО. и государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева