Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-187/2017

Копия

Дело № 2-187/201


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 10 ноября 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области – ФИО2,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании требований указав, что 14.04.2017 года она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением к ответчику, ГУ - Управление ПФР по Вознесенскому району Нижегородской области, за назначением досрочной страховой пенсии, как лицо не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей (пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»).

Решением ответчика за № 359754 от 21.04.2017 года в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием у нее на дату обращения за назначением пенсии 25-ти летнего специального стажа.

ФИО1 считает вышеназванный отказ ответчика неправомерным.

Указывает, что ответчик, установив специальный (педагогический) стаж ее работы, на дату подачи заявления, составляет 23 года 10 месяцев 10 дней, не учел периоды ее работы с 08.08.1989 г. по 16.08.1990 г. в качестве воспитателя-учителя 1 класса на базе детского сада колхоза «Онучинский», в связи с отсутствием в Списке № 781 должности «учитель-воспитатель». Ответчик также не учел периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня) с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней) с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней) с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня) с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня) с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня) с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня) с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня) с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г. (3 дня) с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня) с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня) с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня)

Считает, что вышеназванные периоды подлежат включению в специальный стаж ее работы и ответчик без достаточных к тому оснований не включил их в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии.

В детском саду, указывает ФИО1, она выполняла обязанности воспитателя и была подотчетна заведующему детского сада. Заработную плату ей платили как воспитателю. В детском саду с детьми проводила занятия по подготовке их к школе и поступлению в 1-й класс, но кроме этих занятий, лежали и обязанности осуществлять воспитательно-образовательную деятельность воспитанников, обеспечивая выполнение образовательной программы. Осуществлять помощь детям в образовательной деятельности, наблюдать и осуществлять надлежащий присмотр за воспитанниками, готовить с ними в детском саду праздники, организовывать досуг детей, обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательно-воспитательного процесса, способствовать развитию их познавательной мотивации, разрабатывать программы воспитательной работы, соблюдать установленный в детском саду режим дня и расписание образовательной деятельности воспитанников и др.

Кроме этого, также указывает ФИО1, она как воспитатель детского сада вела журнал посещения группы, протоколы родительских собраний, календарный и перспективный план, план учебной воспитательной работы, журнал здоровья, журнал контроля состояния охраны труда в группе, другую документацию.

Также в период работы в Полх-Майданской школе она неоднократно по направлению работодателя, проходила курсы повышения квалификации: с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня) с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней) с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней) с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня) с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня) с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня) с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня) с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня) с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г. (3 дня) с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня) с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня) с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня)

Полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации: с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня) с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней) с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней) с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня) с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня) с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня) с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня) с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня) с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г. (3 дня) с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня) с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня) с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня) подлежат включению в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, полагает, что стаж ее педагогической деятельности в учреждениях детей на дату обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости составлял более 25 лет.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 22 Федерального.закона № 400-ФЗ от 28.12.20013 г. «О страховых пенсиях» ст. ст. 98, 131,132 ГПК РФ, просит суд:

1.Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому рай Нижегородской области, в назначении ФИО1, досрочно страховой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей (пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 -ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не правомерным.

2. Признать за истцом - ФИО1 право на включение в специальный (педагогический) стаж работы следующих периодов:

- Период работы с 08.08.1989 г. по 16.08.1990 г. в качестве воспитателя-учителя 1 класса на базе детского сада колхоза «Онучинский» Дивеевского района Горьковской области.

-периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня)

с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней)

с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней)

с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня)

с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня)

с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня)

с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня)

с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня)

9.с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г.

(3 дня)

10. с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня)

с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня)

с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня)

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей (пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях») С 14 апреля 2017 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в свою понесенные по делу судебные расходы в сумме 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей состоящие из расходов за составление искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и оплаты госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области – ФИО2 требования, ФИО1 не признал. Указывает, что у ФИО1 не имеется достаточного специального страхового стажа, для назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчиком Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области признается, что специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в органы пенсионного фонда составлял 23 года 10 месяцев 10 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Ответчиком - Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области, не включены в специальный стаж периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня) с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней) с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней) с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня) с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня) с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня) с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня) с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня) с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г. (3 дня) с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня) с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня) с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня).

Данный период составил – 47 дней.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от производства. По сути, эти периоды фактически являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации является одним из обязательных условий для дальнейшего выполнения своих профессиональных обязанностей.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, то и исчисление стажа в эти периоды должно быть произведено в том же порядке что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках проходили без прекращения трудовых отношений, в период осуществления ей педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Период нахождения ФИО1 в учебных отпусках является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из установленного следует, что период нахождения ФИО1 в учебных отпусках также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик, исключая периоды работы истца с 08.08.1989г. по 16.08.1990г. в качестве воспитателя – учителя 1 класса на базе детского сада в колхозе «Онучинский», в специальный страховой стаж, для назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обосновании указанного пояснил, что в соответствии с действующим в указанное время положениями, не предусматривалось наименование должности «воспитатель-учитель».

Указанное утверждение не соответствует действительности. Согласно Списку утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, утверждены должности и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В данном списке указана как должность учителя, так и воспитателя, в детских садах, всех наименований.

Ранее действующие положения, также предусматривали указанные должности в соответствующих учреждениях, работа в которых предусматривала досрочное назначение пенсии по старости.

Как указано выше, в соответствии с ч. 3. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из указано следует, что период трудовой деятельности ФИО1 с 08.08.1989г. по 16.08.1990г. в качестве воспитателя – учителя 1 класса на базе детского сада в колхозе «Онучинский», подлежит включению в специальный страховой стаж, для назначении досрочной страховой пенсии по старости

Из установленного также следует, что с учетом периодов, которые по мнению суда подлежат включению в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на период обращения в органы пенсионного фонда 14 апреля 2017г. специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 составлял более 25 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из установленного в судебном заседании следует, что на момент обращения ФИО1 14 апреля 2017г., к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, такое право у нее имелось, и отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из указанного следует, что с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области, в назначении, ФИО1, досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не правомерным.

Включить периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках с 29.08.2012 г. по 30.08.2012 г. (2 дня) с 14.01.2013 г. по 26.01.2013 г. (13 дней) с 30.09.2013 г. по 12.10.2013 г. (13 дней) с 28.08.2013 г. по 29.08.2013 г. (2 дня) с 26.08.2014 г. по 27.08.2014 г. (2 дня) с 24.03.2015 г. по 25.03.2015 г. (2 дня) с 26.05.2015 г. по 27.05.2015 г. (2 дня) с 07.09.2015 г. по 08.09.2015 г. (2 дня) с 30.10.2015 г. по 31.10.2015 г., а также 02.11.2015 г. (3 дня) с 16.12.2015 г. по 17.12.2015 г. (2 дня) с 16.05.2016 г. по 17.05.2016 г. (2 дня) с 24.08.2016 г. по 25.08.2016 г. (2 дня), а также период период трудовой деятельности ФИО1 с 08.08.1989г. по 16.08.1990г. в качестве воспитателя – учителя 1 класса на базе детского сада в колхозе «Онучинский», в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, ранее достижения 55-летнего возраста, как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность - с 14 апреля 2017года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 800(Три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья