Постановление № 5-19/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 5-19/2025

Дело № 5-19/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000184-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Чембаровой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> ФИО1, будучи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и постановления Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)», повторно осуществлял трудовую деятельность по неуказанной в своем патенте профессии «каменщик», а именно по профессии «плиточник».

В судебном заседании ФИО1 в вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, раскаялся и пояснил, что он только первый день работал на вышеуказанном объекте, ему даже не отдали на руки трудовой договор, при этом, в силу своего образования он не видел особой разницы между «каменщиком» и «плиточником», поскольку плитка является тем же камнем, с которым он работает; также он пояснил, что уже продолжительное время с начала ДД.ММ.ГГГГ официально работает на территории РФ, нарушений законодательства, в особенности миграционного, не допускал, платит все причитающиеся с него налоги и сборы; при этом высказал также сомнения относительно обоснованности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, исходя из характера выполняемой им в момент совершения правонарушения работы, однако соответствующее постановление он не обжаловал. В дальнейшем хотел продолжить работу в РФ, внимательнее относиться к характеру поручаемой ему работы и каких-либо, в том числе и подобных, нарушений не допускать, просил не выдворять его. Родственников на территории РФ, в том числе и россиян, он не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен надлежащим образом уполномоченным лицом; признательными объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривает факт совершения административного правонарушения; копиями удостоверяющих личность ФИО1 документов (копиями его паспорта, патента с указанием профессии «каменщик», документа, подтверждающего прохождение им дактилоскопической регистрации и фотографирования, миграционной карты); сведениями из базы данных УВМ РФ, подтверждающими длительное законное нахождение и официальную работу на территории РФ ФИО1; фотоматериалами, и рапортами сотрудников полиции, зафиксировавшими вышеуказанное правонарушение; копиями протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и иными документами.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение приведенные в них данные, как и для их исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. При этом, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте).

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 N 24 "Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)" установлена обязанность указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 повторно осуществлял трудовую деятельность по неуказанной в своем патенте профессии «каменщик», а именно по профессии «плиточник» при вышеописанных обстоятельствах, в связи с чем в его в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если он содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, смягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО1, а именно его продолжительное проживание в РФ, уплату им налогов с получаемых доходов от трудовой деятельности, наличие данного дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение в период проживания в РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, без административного выдворения за пределы РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 Ж,Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов