Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с.<адрес>, которое было предоставлено его матери ФИО2 и членам её семьи ФИО1 – сыну, ФИО3 (дочери), собственником жилья Совхозом «Тундринское», как нуждающимся в жилье.

В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родилась дочь ФИО4, которая с момента рождения проживает вместе с отцом по спорному адресу, зарегистрирована в нем по месту жительства.

Поскольку истцы вселены в спорную квартиру на законном основании, значатся в нем зарегистрированными по месту жительства, выполняют все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, то они полагали, что приобрели право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве ответчик против заявленных исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году входила в состав профсоюзного комитета Совхоза «Тундринский». Профсоюзный комитет голосовал о предоставлении спорной квартиры матери истца ФИО2, доярке совхоза, как нуждающейся в жилье. Она подтвердила факт постоянного проживания истца с дочерью ФИО6 по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года, пока дом полностью не пришел в негодность.

Свидетель ФИО7 (до замужества ФИО6) пояснила, что она является сестрой истца. Свидетель подтвердила факт законного вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, которая была предоставлена Совхозом «Тундринскиий» их матери, как нуждающейся в жилье, а также факт постоянного проживания истца с дочерью по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года, пока дом полностью не пришел в негодность.

Выслушав объяснение истца, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с момента постройки принадлежало Совхозу «Тундринский». Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году Совхозом «Тундринское», принадлежащим Ханты-мансийскому окружному агропромышленному объединению Агропромышленного комитета Тюменской области Госагропрома РСФСР, было предоставлено матери истца - ФИО2 и членам её семьи ФИО1 – несовершеннолетнему сыну, ФИО3 – несовершеннолетней дочери, как нуждающимся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО2 умерла. Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение не сохранились. Истец, будучи несовершеннолетним, временно проживал у своей сестры по другому адресу. После временного отсутствия, в ДД.ММ.ГГГГ года истец вернулся в спорное жилое помещение для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года у истца родилась дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с момента рождения, проживает вместе с отцом по спорному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ года, пока дом полностью не пришел в негодность, истцы постоянно проживали по спорному адресу, выполняли все права и обязанности нанимателей надлежащим образом. Истцы, с момента вселения, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №, Совхоз «Тундринский» реорганизован, правопреемником стало Муниципальное предприятие «Тундринское».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №, МП «Тундринское» реорганизован в форме присоединения к администрации <адрес>, которая стала правопреемником стало МП «Тундринское».

При обращении к ответчику, в заключении договора социального найма истцу отказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае вселение истцов в предоставленное руководством государственного предприятия – Совхоза «Тундринский», принадлежащего Ханты-мансийскому окружному агропромышленному объединению Агропромышленного комитета Тюменской области Госагропрома РСФСР, в спорное жилое помещение произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В данном случае, вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено матери истца в соответствии с вышеуказанным законом, по месту работы в Совхозе «Тундринский», принадлежащего Ханты-мансийскому окружному агропромышленному объединению Агропромышленного комитета Тюменской области Госагропрома РСФСР, как нуждающейся в жилье. Несовершеннолетняя ФИО4 вселена в спорное жилое помещение своим отцом (истцом по делу) для постоянного поживания.

При таких обстоятельствах, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма (бессрочного пользования).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства, а также факт законного вселения истцов для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателей, подтверждают, что истцы проживают по спорному адресу на условиях социального найма.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Более того, в данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Сургутский район, между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил истцу для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию. В свою очередь, наниматель использовал спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивал сохранность занимаемого жилого помещения, следил за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивал коммунальные услуги, зарегистрирован в нем по месту жительства. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был).

Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, также подтверждают факт проживания истцов по спорному адресу на условиях социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище. Вместо этого, истцам в заключении договора социального найма отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истцов к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь - ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков