Решение № 2-1950/2018 2-1950/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1950/2018

Дело № 2-1950/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края (далее – Пенсионный орган, УПФ РФ в ....), с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж период работы, в АТК треста «Барнаулводстрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при исчислении размера пенсии принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылается на то, что по достижении пенсионного возраста обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Ответчиком было принято решение не принимать к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Алтай МАЗсервис» и не включать в общий стаж истца периоды работы в АТК треста «Барнаулводстрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что УПФР располагает сведениями о том что, ООО «АлтайМАЗсервис» снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ и повторно снято с регистрационного учета в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем справка выдана не в период действия организации.

Однако как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтаймазсервис» создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем слияния. Правопреемником ликвидированного ООО «Алтаймазсервис» является ООО «Ракета». Деятельность ООО «Ракета» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Факт ликвидации ООО «Алтаймазсервис» документально подтвержден, имеются сведения об адресах учредителей общества, принявших решение о его ликвидации. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ ФИО2 ФИО20. являлась одним из учредителей данного общества. Документы ликвидированного ООО «Алтаймазсервис» переданы ФИО2 ФИО18 как учредителю ликвидированного общества для хранения и выдачи архивных справок. На момент выдачи истцу спорной архивной справки ФИО2 ФИО21 является хранителем документов ООО «Алтаймазсервис».

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 его представитель ФИО3 ФИО23 на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ в .... ФИО4 ФИО24. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Пунктом 1.1, 41.1 определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу п.1.1 указанного Положения при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу названной статьи на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорный период времени ФИО1 ФИО26.:

- ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в АТК Трест «Барнаулводстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в АТК Трест «Барнаулводстрой»;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Как следует из выписки лицевого счета при установлении пенсии истцу УПФ РФ в .... были включены в стаж работы на общих условиях в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца о возложении на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж период работы в АТК треста «Барнаулводстрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

По материалам дела следует, что для назначения пенсии ФИО1 ФИО27. представил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Алтай МАЗсервис». Вместе с тем, указанная справка не была принята во внимание для исчисления размера пенсии истца.

Ответом УПФР в .... края указано что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Алтай МАЗсервис» не принята к зачету в связи с тем, что УПФР располагает сведениями о том что, ООО «АлтайМАЗсервис» снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ и повторно снято с регистрационного учета в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем справка выдана не в период действия организации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «АлтайМАЗсервис», подписанной директором ФИО2 ФИО28. и главным бухгалтером Брошко ФИО29. ФИО1 ФИО30. в период с апреля 1983 по октябрь 1984 и с сентября 1987 по январь 1989 начислялась заработная плата.

Из справки о реорганизации и правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ выданной «АлтайМАЗсервис», за подписью директора ФИО5 ФИО31. следует, что до 1977 года наименование предприятия было – АТК Треста «Алтайводстрой»; с 1977 по 1990 – АТК Треста «Барнаулводстрой» по причине выделения АТК Треста «Алтайводстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с 1990 года по 1993 год – АТП УС Объединения «Алтайводмелиорация» по причине переименования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с 1993 года по 1998 год АООТ «Барнаултрансводстрой» по причине приватизации, акционирования и смены наименования (постановление администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ); с 1998 года по 1999 год ОАО АлтайМАЗсервис» по причине реорганизации в форме присоединения (постановление администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ); с 1999 года по настоящее время (2011 год) ООО ООО «АлтайМАЗсервис» по причине реорганизации в форме преобразования (постановление администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайМАЗсервис» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем слияния. Правопреемником ликвидированного ООО «АлтайМАЗсервис» является ООО «Ракета». Деятельность ООО «Ракета» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ директором ООО «АлтайМАЗсервис» являлся ФИО5 ФИО38 а одним из учредителей данного общества являлась ФИО2 ФИО32

Факт выдачи спорной справки в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2 ФИО33., которая пояснила, что она выдавала указанную справку истцу. Она являлась учредителем ООО «АлтайМазСервис», ее доля составляла 15% и коммерческим директором. В 1997-1998 годах общество стало правопреемником АТК Треста «Барнаулводстрой», в нем работал ФИО1 ФИО34. ООО «АлтайМазСервис» были переданы все бухгалтерские документы треста, однако документов о передаче не сохранилось. Когда ООО «АлтайМазСервис» передавали все документы, сменился руководитель. Затем было принято решение создать электронную программу, в которую перенесли все ветхие документы. В ее трудовой книжке имеется запись о работе в качестве коммерческого директора. Справки о заработной плате выдавались на протяжении всего времени до 2011 года. ФИО5 ФИО35. был директором в 2011 году. Насколько ей известно, в последующем произошла реорганизация путем присоединения ООО «АлтайМазСервис» к ООО «Ракета». Бумажные архивные документы были передана в ООО «Ракета», а их электронная версия осталась у нее. Справки о заработной плате у нее имеются на всех сотрудников и в том числе на ФИО1 ФИО36 на основании которой и была выданная спорная справка.

В материалы дела представлена трудовая книжка ФИО2 ФИО37 в которой указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация организации) работала сначала в должности главного бухгалтера, затем заместителем генерального директора и коммерческим директором ООО «АлтайМазСервис». Кроме того в материалы дела приобщен диск содержащий электронные документы сотрудников АТК Треста «Барнаулводстрой», в котором также значится ФИО1 ФИО39 в том числе справки о заработной плате. Указанный электронный носитель обозревался в судебном заседании.

Как следует из материалов дела основанием для выдачи спорной справки явились первичные бухгалтерские документы, находящиеся на хранении у ФИО2 ФИО40 достоверность изложенных в справках сведений о заработной плате не опровергнута, в связи с чем имеющаяся справка о размере заработной платы истца в спорный период может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего размер его заработной платы, поскольку она содержит сведения об индивидуальном размере заработка помесячно за весь спорный период.

На основании вышеизложенного суд возлагает на УПФ РФ в .... обязанность при определении размера пенсии ФИО1 ФИО41. принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ООО «АлтайМАЗсервис» за подписью ФИО2 ФИО42.

Спорный период включен ответчиком в страховой стаж во внесудебном порядке, поэтому в соответствующей части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец является получателем пенсии по старости, суд считает необходимым возвратить ФИО1 ФИО43 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края обязанность при определении размера пенсии ФИО1 ФИО44 принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ООО «АлтайМАЗсервис» за подписью ФИО2 ФИО45

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО46 госпошлину, уплаченную в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов