Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 мая 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 И-В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-В по договору № получил кредит в сумме 280 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, отмену выданного судебного приказа о взыскании с ФИО1-В суммы задолженности по указанному кредиту, просят взыскать с ФИО1-В в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.03.2018 года по 10.12.2018 года в сумме 231 704 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5517 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-В в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ч.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1-В по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1-В получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. За период с 12.03.2018 года по 10.12.2018 года задолженность по кредиту составляет 231 704 рубля 80 копеек, в том числе 174299 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность, 51624 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 5780 рублей 61 копейка - неустойка, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, направленными истцом в его адрес.

22.01.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1-В задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 28.03.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1-В в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 за период с 12.03.2018 года по 10.12.2018 года в сумме 231 704 рубля 80 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 174 299 рублей 91 копейка, просроченные проценты в сумме 51 624 рубля 28 копеек, неустойка в сумме 5780 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5517 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И-В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.03.2018 по 10.12.2018 в размере 231704 (Двести тридцать одна тысяча семьсот четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5517 (Пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 20.05.2019.