Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 21 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева ФИО7 к Гопак ФИО8 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 150000 рублей и 250000 рублей, соответственно, что подтверждается договором займа от <дата> и расписками. Согласно п. 5 договора займа от <дата> заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение трех дней со дня предъявления требования о возврате займа. Срок возврата суммы займа согласно расписке от <дата> не установлен. <дата> истцом в адрес ответчицы направлена письменная претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия повторно. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа частично в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в течении трех дней со дня предъявления требований о возврате. Получение денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от <дата>.

Кроме того, <дата> ФИО2 получила от ФИО1 250 000 рублей, что также подтверждается распиской от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит ФИО2 вернуть ему заем в сумме 150 000 рублей в течении трех дней с момента получения требования и сумму 250 000 рублей в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнила, денежные суммы истцу не возвратила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа суду не представила, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 400000 рублей (250000+150000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает, что возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям не поступило.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Гопак ФИО10 в пользу Гурьева ФИО11 сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 402600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова