Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-2448/2020 М-2448/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

Дело №2-2419/2020

64RS0045-01-2020-003430-50


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Сдобниковой А.О., помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, товары: телефон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 63761 руб., защитное стекло IS 3D для Apple Iphone стоимостью 407 руб., Smart Protect 20% стоимостью 17598 руб., K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A стоимостью 1226 руб., смс-информирование «Кибер-Рэйн» стоимостью 1704 руб. В процессе эксплуатации в 15-дневный срок в товаре выявился недостаток, выраженный в неисправности камеры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия по адресу, указанному в кассовом чеке, была направлена претензия с просьбой вернуть стоимость телефон в размере 63761руб. и стоимость сопутствующих товаров. Но письмо было возвращено отправителю, так как в кассовом чеке был указан неверный почтовый индекс и, соответственно, истец указал неверный индекс. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторное письмо по верному почтовому индексу, письмо ожидало адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за истечением срока хранения согласно информации сайта Почты России было возвращено отправителю. Согласно результатам досудебного исследования телефон имеет недостаток производственного характера. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 63761 руб., денежные средства за приобретенное защитное стекло IS 3D для Apple Iphone в размере 407 руб., денежные средства за приобретение K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A в размере 1226 руб., денежные средства за приобретение смс-информирования «Кибер-Рэйн» в размере 1704 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 586,32 руб., расходы на представителя по договору оказания юридических услуг в размере 7000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73325,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 637,61 руб. ежедневно, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в размере 637,61 руб. ежедневно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, ссылаясь на направление претензии не по юридическому адресу, а по адресу торговой точки, непредставление товара для проверки, указывал на злоупотребление правами потребителя, завышенный размер требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. Поскольку требования основаны на возникновении недостатка в пятнадцатидневный срок, бремя опровержения возлагается на ответчика, расходы на проведение досудебного исследования не подлежат удовлетворению.

На основании ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС». Общество о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ №).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ №).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, товары: телефон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 63761 руб., защитное стекло IS 3D для Apple Iphone стоимостью 407 руб., Smart Protect 20% стоимостью 17598 руб., K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A стоимостью 1226 руб., смс-информирование «Кибер-Рэйн» стоимостью 1704 руб. (л.д. 14). В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: перестала работать камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику посредством направления претензии по почте по указанному в чеке адресу: <адрес>, <адрес>, с требованием о возврате денежных средств за товар. Почтовое отправление возвращено в связи с указанием неверного почтового индекса (л.д. 15-16,19).

ДД.ММ.ГГГГ по почте по указанному в чеке адресу: <адрес>, <адрес> направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. Почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор 41310042133053, было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18,20).

Согласно представленному истцом исследованию индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПК/20 в телефоне имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера. Причина образования недостатка – следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации, нарушений правил эксплуатации изделия пользователем не выявлено (л.д. 43-66).

В связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (л.д. 35-36).

Согласно выводам экспертного заключения в товаре <данные изъяты>, серийный №, обнаружен недостаток – неисправность основной камеры, который возник вследствие неисправности модуля основной камеры, в связи с отсутствием следов, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации, сделан вывод о производственном недостатке (л.д. 42-48).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» покупателю ФИО1 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, который проявился в пятнадцатидневный срок с даты его продажи, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 63761 руб.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости защитного стекла IS 3D для Apple Iphone в размере 407 руб., K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A в размере 1226 руб., смс-информирования «Кибер-Рэйн» в размере 1704 руб. в связи с приобретением телефона в кредит. Указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара, предназначались непосредственно для приобретаемой модели и не могут быть использованы в иных целях.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела установлено, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ по указанному в чеке адресу претензия была выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и адрес направления претензии продавцу признаются надлежащими, возражения ответчика о ненаправлении претензии по юридическому адресу не основаны на положениях закона и являются несостоятельными.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73325,15 руб., а также в размере 1% от стоимости товара – по 637,61 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного продавцом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,15% в день и ее исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 20945,49рублей (63761 руб. х 0,15% х 219 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 637,61 руб. в день (1% от стоимости телефона).

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ №, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, поэтому на Т.И.ГБ. возлагается обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон <данные изъяты>, серийный № в полной комплектации, а также защитное стекло IS 3D для Apple Iphone, K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 21301,62 руб. (25% х (63761 + 20945,49 +500)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 586,32 рублей за отправку претензий, копии иска (л.д. 16, 18, 25а), а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей (л.д. 66), что в силу ст. 94 ГПК РФ признается необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения факта наличия в товаре недостатка при обращении с исковым заявлением в суд.

Стоимость экспертизы, проведенной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, составила 18000 рублей (л.д.59).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей, в пользу ФИО1 – расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 586,32 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2500 рублей основаны на нотариальной доверенности <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, оформленная истцом, содержит указание на конкретное гражданское дело о защите прав потребителя по вопросу возврата товара ненадлежащего качества – телефона Apple Iphone XS Max 256 Gb Space grey, серийный №, требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3041,20руб. ((63761 + 20945,49) – 20000) х 3% + 800 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость телефона <данные изъяты>, серийный № в размере 63761 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20945,49рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 637,61 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 21301,62рублей, стоимость защитного стекла IS 3D для Apple Iphone в размере 407руб., стоимость K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A в размере 1226руб., стоимость смс-информирования «Кибер-Рэйн» в размере 1704 руб., почтовые расходы в размере 586,32 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон <данные изъяты>, серийный №, в полной комплектации, а также защитное стекло IS 3D для Apple Iphone, K-т Leather Iphone XS Max син MR WU2ZM/A.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3041,20рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева