Постановление № 1-244/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 12 ноября 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09.01.2020 в период времени с 11час.00мин. по 13час.00мин., находясь в доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, на кухне, в деревянном ящике для дров, что был у печи, обнаружил сотовый телефон смартфон «ЗТЕ Блейд А5» (ZTE Вlade A5) и у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, в связи с заглаживанием ему вреда в полном объеме, в котором также указано, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, которому были разъяснены последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию.

Защитник Шихов Ю.В. просил прекратить дело за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, также в виду того, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Участвующий помощник прокурора Готина К.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относится к категории средней тяжести, исходя из примирения подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, выраженное в письменной форме, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает, что сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», товарный чек, упаковочную коробку от сотового телефона, куртку- пуховик темно-синего цвета возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 следует оставить у него; информацию по действию сотового телефона в сети приобщенную к уголовному делу оставить при деле.

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления с законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», товарный чек, упаковочную коробку от сотового телефона, куртку- пуховик темно-синего цвета возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить у него;

-информацию по действию сотового телефона в сети оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова