Решение № 2А-493/2017 2А-493/2017(2А-6128/2016;)~М-5771/2016 2А-6128/2016 М-5771/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-493/2017

Дело № 2а-493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Е.П. Глебовой, при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2017 по административному иску ФИО1 к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, об обязании направить копию заключения по результатам оценки, об обязании в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда отозвать с реализации имущество должника,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что постановлением от Дата на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес по заявлению С., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере ........ рублей. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество - автомобиль ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный № RUS, цвет синий, ПТС №, свидетельство о регистрации №, кузов №, двигатель №. Дата административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Ж. о принятии результатов оценки от Дата, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии со отчетом № от Дата об оценке арестованного имущества - автомобиля ........, государственный номер №. По отчету общая стоимость автомобиля без учета НДС составляет ........ рублей. Кроме того, Дата ФИО1 получено постановление от Дата о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. По имеющейся информации автомашина ........ продана неизвестному лицу. При проведении процедуры принудительной реализации имущества должника судебным приставом - исполнителем нарушены требования закона. В нарушение требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не направлял административному истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которое он вправе оспорить. Автомашина ........ была приобретена в Дата году за ........ рублей, рыночная стоимость такой автомашины на Дата год составляет более пятьсот тысяч рублей. Арестованное имущество автомашина ........ в установленном законом порядке на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Адрес по акту приема - передачи судебным приставом - исполнителем не передано. Согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата, имущество передано в ООО «Н.», которое специализированной организацией не является. Какая - либо информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации не размещалась. В данном случае требования действующего законодательства были нарушены, так как фактически имущество должника по акту приема - передачи специализированной организации для реализации передано не было, имущество реализовано с нарушением требований действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 с учетом изменения предмета иска просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ж., выразившееся в неисполнении обязанности направить истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; обязать Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области направить ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке и ознакомить с отчетом об оценке имущества должника: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ж. по передаче ООО «Леспром» для реализации имущества должника ФИО1: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; обязать Правобережноый ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда отозвать с реализации имущество должника ФИО1: автомобиль ........, Дата года выпуска, г/н № RUS.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России, представители заинтересованных лиц ПАО «Р.», АО «Е.», Адрес филиала ПАО «Л.», Адрес филиала ПАО КБ «С.», Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Адрес не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, письменных пояснениях по делу, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что на исполнение в Правобережный ОСП г.Иркутска Дата поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Е.» задолженности по кредиту в размере ........ рублей. Судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № (в связи с перерегистрацией присвоен №). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Кроме того, на исполнение в Правобережный ОСП г.Иркутска Дата поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «С.» суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей. Дата возбуждено исполнительное производство № (в связи с перерегистрацией АИС ФССП России присвоен №). В рамках данного исполнительного производства в адрес регистрирующих органов (ИФНС, ГИБДД, ЕГРП, ОАБ, ПФР) и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено Дата и направлено в ГУ УПФР РФ в Адрес. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Правобережного ОСП г.Иркутска, постановлениями о распределении денежных средств перечислены в адрес взыскателей. Дата на исполнение в Правобережный ОСП г.Иркутска поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Л. задолженности по кредиту в размере ........ рублей. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от Дата судебным приставом-исполнителем Адрес ОСП г.Адрес Б. по адресу Адрес Дата совершен арест имущества должника - автотранспортного средства ........, государственный номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка имущества составила ........ рублей. Вышеуказанное имущество изъято у должника и передано на ответственное хранение Д. Местом хранения изъятого имущества определена площадка по адресу: Иркутск, Адрес, о чем также составлен акт передачи на хранение арестованного имущества от Дата.

Кроме того, на исполнение в Правобережный ОСП г. Иркутска Дата поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Р. задолженности по кредиту в размере ........ рублей, возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Ж. Дата вынесена заявка № на оценку арестованного имущества - автомобиля ......... В соответствии с дополнительным соглашением № к Государственному контракту на выполнение работ по определению стоимости арестованного имущества № от Дата работы по определению стоимости объекта оценки возложены на ООО «К.». В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ж. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик З. Отчет № от Дата об определении рыночной стоимости автотранспортного средства поступил в адрес Правобережного ОСП г.Иркутска Дата. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила ........ рублей. Копия заключения об определении рыночной стоимости автотранспортного средства направлена в адрес должника, взыскателя (для сведения) Дата посредством почтовой связью. В соответствии с п. 3, ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ж. Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки автотранспортного средства. В соответствии с п. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии данного постановления направлена в адрес должника, взыскателя почтой. Дата приставом вынесены заявка № на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Дата на приеме у судебного пристава-исполнителя Ж. присутствовали представители должника И. и К. Сообщив, что ими по почте получено постановление о принятии результатов оценки от Дата, от подписи об ознакомлении с данным постановлением И. и К. отказались.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ж. получена копия уведомления на реализацию № от Дата, направленного в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес. Дата судебным приставом получено извещение о реализации арестованного имущества через специализированную организацию, в котором Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес извещает УФССП по Иркутской области о поручении реализации арестованного имущества поверенной организации ООО «Н.». Акт о передаче арестованного имущества на реализацию вынесен судебным приставом-исполнителем Ж. Дата. На приеме у судебного пристава Дата представитель должника И. ознакомлена с исполнительным производством №-ИП. Постановлением от Дата исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №. В адрес Правобережного ОСП Адрес Дата поступил отчет о реализации арестованного имущества от Дата, согласно которому автотранспортное средство ........, государственный номер № реализовано через ООО «Н.» на сумму ........ рублей. Денежные средства перечислены в ОСП Дата и в настоящее время находятся на депозитном счете Правобережного ОСП. Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 требования не признала, поддержала доводы представителя УФССП России по Иркутской области, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1

Из материалов данного исполнительного производства установлено, что Дата в Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Е.» задолженности по кредиту в размере ........ рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (в связи с перерегистрацией присвоен №).

Кроме того, Дата поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «С.» суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей. Дата в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № (в связи с перерегистрацией АИС ФССП России присвоен №).

Также, Дата на исполнение в Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Л. задолженности по кредиту в размере ........ рублей. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, на исполнение в Правобережный ОСП г. Иркутска Дата поступил судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Р. задолженности по кредиту в размере ........ рублей, Дата возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от Дата исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от Дата судебным приставом-исполнителем Адрес ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области Б. был произведен арест имущества должника- автотранспортного средства ........, государственный номер №, что подтверждается актом наложении ареста (описи имущества) от Дата.

На основании акта передачи на хранение арестованного имущества от Дата автомобиль ........, государственный номер № был передан на ответственное хранение Д.; местом хранения изъятого имущества определена площадка по адресу: Иркутск, Адрес.

Дата судебным приставов оформлена заявка № на оценку арестованного имущества с привлечением специалиста.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Государственному контракту на выполнение работ по определению стоимости арестованного имущества № от Дата работы по определению стоимости объекта оценки возложены на ООО «К.».

Постановлением от Дата для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Дата в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поступил отчет ООО «К.» № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №. Согласно указанному отчету, стоимость спорного автомобиля по состоянию на Дата составила ........ рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата, Дата в адрес ФИО1 было направлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства (отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №).

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ж. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №.

На основании постановления от Дата автомобиль ........, государственный номер № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Адрес.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 Дата, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, Дата судебным приставом оформлена заявка № об организации реализации арестованного имущества- автомобиля ........, государственный номер №, на комиссионных началах.

Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата, на приеме у судебного пристава представители должника И. и К. сообщили, что ими по почте получено постановление о принятии результатов оценки от Дата, от подписи об ознакомлении с данным постановлением И., К. отказались.

Дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской и ООО «Н.» заключен государственный контракт № на оказание услуг по приему и реализации движимого имущества (за исключением заложенного), стоимость за единицу которого не превышает ........ рублей, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно уведомлению о реализации арестованного имущества через специализированную организацию от Дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес известило УФССП России по Иркутской области о том, что реализация имущества поручена поверенной организации ООО «Н.» (поручение от Дата).

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата автомобиль ........, государственный номер № передан в ООО «Н.» для реализации.

Дата представители должника И., К. были ознакомлены с материалами исполнительного производства.

Согласно отчету о реализации арестованного имущества от Дата, автотранспортное средство ........, государственный номер №, реализовано через ООО «Н.» на сумму ........ рублей.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от Дата исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, передано судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж., выразившегося в неисполнении обязанности направить истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Той же статьей предусмотрена обязанность пристава-исполнителя выслать копии отчета сторонам исполнительного производства в 3-хдневный срок (п/п 4).

Как ранее установлено судом Дата в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поступил отчет ООО «К.» № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №.

Заключение о рыночной стоимости транспортного средства (отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №) было направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата.

В судебном заседании был допрошен свидетель И., из пояснений которой следует, что она является дочерью ФИО1 В середине Дата года ей пришло смс-сообщение, что наложен арест на ее счёт. После Дата она приезжала в службу судебных приставов, где ее направили к приставу Ж.. С исполнительным производством, возбужденным в отношении отца, ее не знакомили. Дата она на приеме у судебного пристава не присутствовала, акт при них не составлялся. В конце ноября они получили два постановления, после чего обратились к представителю ФИО2

Из показаний свидетеля К. следует, что она является дочерью ФИО1 Ей позвонила сестра и сообщила о том, что что-то произошло с машиной отца. Свидетель подала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ей никто не ответил, отметки о сдаче заявления в канцелярию у нее нет. В конце Дата они получили два письма - постановление о принятии результатов оценки и о реализации автомобиля. Заключение оценщика ФИО1 не получал. Дата она написала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Дата на приеме у судебного пристава не была, с актом от Дата не согласна.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что работает судебным приставом, присутствовала при составлении акта от Дата. Был конец рабочего дня, примерно часов шесть. К приставу Ж. пришли две возмущенные женщины, они были очень шумные, были недовольны проведённой оценкой машины, считали, что их машина стоит дороже. Запомнила их потому, что ее рабочий стол стоял рядом со столом пристава Ж. Свидетель видела, что женщины пролистывали исполнительное производство, ознакамливались с ним. Отметки об ознакомлении они ставить не стали, так как сказали, что без адвоката ничего подписывать не будут. После ухода этих женщин пристав Ж. составил акт о том, что они отказались подписываться об ознакомлении с постановлением. Свидетель подтвердила свою подпись в акте от Дата.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, установлено, что она присутствовала при составлении акта от Дата. В конце рабочего дня к приставу Ж. пришли две женщины, кричали, выражали несогласие с результатами оценки автомобиля. Женщины начали знакомиться с исполнительным производство, оно было достаточно объемное. Когда они ознакомились, Ж. попросил их расписаться и поставить отметку об ознакомлении, но они отказались, пояснили, что ничего без адвоката подписывать не будут.

Суд, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку копия заключения-отчета об оценке арестованного имущества в надлежащий срок, предусмотренный п. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" была направлена в адрес ФИО1

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на ненаправление копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять копию заключения заказным письмом с уведомлением, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт выполнения судебным приставом требования п. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес ФИО1 отчета ООО «К. № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава отсутствует.

Доводы о неполучении отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что отчет направлялся по месту жительства должника.

Кроме того, будучи участником исполнительного производства, в качестве должника, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, содержащим отчет об оценке.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

С материалами исполнительного производства, содержащего отчета ООО «К.» № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №, были ознакомлены представители административного истца И., К. Дата.

При этом суд оценивает показания указанных выше свидетелей, при наличии явных противоречий в них, как подтверждение того, что в указанный период времени сам ФИО1 не приходил в ОСП и не знакомился с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж., выразившегося в неисполнении обязанности направить истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; об обязании Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области направить ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке и ознакомить с отчетом об оценке имущества должника: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS удовлетворению не подлежат.

При этом суд не входит в обсуждение доводов о законности постановления о принятии результатов оценки от Дата, поскольку суд связан предметом заявленных требований. Суд рассматривает требования административного истца в тех рамках, в которых они были им заявлены.

Что касается требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ж. по передаче ООО «Н.» для реализации имущества должника ФИО1: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS, суд также не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Данное Соглашение "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" было утверждено 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, с целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В силу п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как ранее установлено судом, Дата судебным приставов Ж. оформлена заявка № на оценку арестованного имущества с привлечением специалиста.

Постановлением от Дата для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Дата в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поступил отчет ООО «К.» № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер №.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ж. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №.

На основании постановления от Дата автомобиль ........, государственный номер № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества в Адрес.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 Дата, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, Дата судебным приставом оформлена заявка № об организации реализации арестованного имущества- автомобиля ........, государственный номер №, на комиссионных началах.

Согласно уведомлению о реализации арестованного имущества через специализированную организацию от Дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес известило УФССП России по иркутской области о том, что реализация имущества поручена поверенной организации ООО «Н.» (поручение от Дата).

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата автомобиль ........, государственный номер № передан в ООО «Н.» для реализации.

Согласно отчету о реализации арестованного имущества от Дата, автотранспортное средство ........, государственный номер №, реализовано через ООО «Н.» на сумму ........ рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", права и свободы заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) не были нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему делу не имеется и судом установлено не было. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод административного истца не повлекли.

Оценивая доводы административного истца о неправомерности передачи арестованного имущества ООО «Н.» для реализации, суд признает их необоснованными, поскольку, согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Росимущество. Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе.

Поскольку ООО «Н.» выступало в качестве поверенного от территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Адрес, следовательно, передача арестованного имущества для реализации ООО «Н.» произведена судебным приставом-исполнителем правомерно.

Доводы административного истца о том, что рыночная стоимость автомобиля превышает стоимость, указанную в отчете, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в порядке КАС РФ. Отчет об оценке определения рыночной стоимости имущества не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ж. по передаче ООО «Н.» для реализации имущества должника, поскольку отчет ООО «К.» № об определении рыночной стоимости автомобиля ........, государственный номер № в установленном законном порядке административным истцом оспорен не был (доказательств иного истец не предоставил). Административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями для защиты нарушенного права с целью установления реальной рыночной цены автомобиля.

Доводы административного истца в части нарушения срока передачи арестованного имущества не могут повлиять на выводы суда о законности действий судебного пристава.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" решение о порядке реализации арестованного имущества принимает Росимущество, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Несвоевременное принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес поручения о реализации арестованного имущества не может быть вменено в вину судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом в кратчайшие сроки с момента получения уведомления о реализации составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО «Н.».

Нарушение же сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении приставом оспариваемых действий, не свидетельствует об их незаконности. При отсутствии доказательств нарушения в результате этих действий прав и законных интересов заявителя не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица. Правом на обжалование постановления об оценке имущества, равно как и постановления о передаче его на реализацию, заявитель не воспользовался.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами исполнительного производства.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава Ж. по передаче ООО «Н.» для реализации имущества должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области отозвать с реализации имущество. Кроме того, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку имущество- автомобиль ........, Дата года выпуска, г/н № RUS уже реализовано в пользу третьего лица; денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, перечислены на счет Правобережного ОСП г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж., выразившегося в неисполнении обязанности направить истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; об обязании Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области направить ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке и ознакомить с отчетом об оценке имущества должника: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ж. по передаче ООО «Н.» для реализации имущества должника ФИО1: автомобиля ........, Дата года выпуска, г/н № RUS; об обязании Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда отозвать с реализации имущество должника ФИО1: автомобиль ........, Дата года выпуска, г/н № RUS оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова