Приговор № 1-37/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 18 июля 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «На Лежневской» Ивановской области ФИО1 представившего удостоверение № 652, ордер № 000282,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2 находился в комнате № <адрес><адрес>, в гостях у проживающего в данной комнате М.Г.Г. Намереваясь выйти из вышеуказанной комнаты, ФИО2 увидел на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и фрагмент листка бумаги с написанным на нем пин-кодом. В это время у ФИО2, находящегося по указанному адресу, будучи осведомленного о том, что пенсия М.Г.Г. перечисляется на банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты ПАО «Сбербанк России» и фрагмента листка бумаги с написанным на нем пин-кодом с целью последующего хищения с банковского счета М.Г.Г. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные выше дату и период времени, находясь в комнате М.Г.Г. по указанному выше адресу, тайно, с корыстной целью похитил с тумбочки, принадлежащие М.Г.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, и фрагмент листка бумаги с написанным на нем пин-кодом, материальной ценности не представляющий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. приехал на <адрес><адрес>, где вставил похищенную у М.Г.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набрал пин-код и в указанный промежуток времени, имея единый преступный умысел, поочередно снял с банковского счета М.Г.Г. №, то есть тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в суммах 2000 рублей, 4000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 3000 рублей, принадлежащие М.Г.Г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 30 мин. приехал на <адрес>, где вставил похищенную у М.Г.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набрал пин-код и в указанный промежуток времени, имея единый преступный умысел, поочередно снял с банковского счета М.Г.Г. №, то есть тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в суммах 4000 рублей, 500 рублей, принадлежащие М.Г.Г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. приехал в <адрес>, где вставил похищенную у М.Г.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набрал пин-код и в указанный промежуток времени, имея единый преступный умысел, поочередно снял с банковского счета М.Г.Г. №, то есть тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в суммах 2000 рублей, 20000 рублей, 35000 рублей, 15000 рублей, принадлежащие М.Г.Г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. приехал на <адрес>, где вставил похищенную у М.Г.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, набрал пин-код и в указанный промежуток времени снял с банковского счета М.Г.Г. №, то есть тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.Г.Г.

Своими действиями ФИО2 причинил М.Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 102500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 использовал по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к М.Г.Г. посмотреть на его новый телевизор. У М.Г.Г. в гостях был Ш.А.Н. Они настраивали телевизор и выпивали спиртное - водку. Когда он выходил, то увидел на тумбочке пластиковую банковскую карту и фрагмент листка бумаги, с написанным на нем пин-кодом карты. Он взял банковскую карту и фрагмент листка бумаги с пин-кодом и вышел из комнаты. М.Г.Г. и Ш. не видели, что он совершает хищение. Выйдя из комнаты М.Г.Г., он дошел до вахты в общежитии и попросил вахтера общежития Г.С.А. вызвать ему такси. Г. позвонил кому-то и попросил, чтобы машина подъехала к общежитию. Он на машине с водителем Ш.Ш.А. поехал сначала к банкомату, который стоит около отделения «Сбербанка России» на <адрес>. Там у него снять деньги не получилось. На этом же автомобиле он приехал к банкомату на <адрес>. Там он попросил помочь снять деньги в банкомате Ш.. Общую сумму снятых денег он сказать затрудняется, но было снято больше 20000 рублей. Потом он на автомобиле поехал на автовокзал <адрес>. В магазине он купил продукты питания, пиво и водку. Потом на автомобиле он приехал домой. Дома он решил опять снять денег с банковской карты в <адрес>. Он на машине с водителем М.Ш.А. поехал в <адрес>. Сначала он поехал к банкомату на комбинате на <адрес>. Там снять деньги у него не получилось. Он на автомобиле М. приехал к банкомату около отделения «Сбербанка России» на <адрес>. Там он снял с карты часть денег. Потом он на автомобиле М. поехал в <адрес>. ФИО3 отвез его к банкомату в <адрес>. В <адрес> в банкомате «Сбербанка России» он продолжил снимать деньги. Затем он вернулся в автомобиль к М. и попросил его заехать в какое-нибудь кафе, чтобы там поесть. Они заехали в кафе. Там он поел и выпил водки. Потом они поехали назад в <адрес>. Когда они ехали в <адрес> из <адрес> заехали в кафе «<адрес>» на повороте в <адрес>. Там он выпил водки и купил закусить. Когда они вернулись в <адрес>, то доехали к банкомату на <адрес> около отделения «Сбербанка России». Там он продолжил снимать деньги с похищенной у М. карты. Потом он на автомобиле М. приехал к своему дому. Через несколько дней он зашел в комнату М.Г.Г., когда того не было дома. В комнате он положил 20000 рублей под игрушку на столе. ДД.ММ.ГГГГ он попросил М. свозить его в <адрес>. В <адрес> в «Евроленде» он купил себе пару мужских ботинок и брюки. Из <адрес> он вернулся на автобусе. Банковскую карту он потерял. Оставшиеся деньги он добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящее время он в счет возмещения причиненного материального ущерба отдал М.Г.Г. 1000 рублей. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Г. дал ему банковскую карту, сообщил пин-код карты и попросил приобрести спиртного. На автомашине такси он приехал к банкомату на <адрес>. Проверив баланс, он увидел, что на счету находится более 100000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств М.Г.Г. с его карты. Он считал, что М.Г.Г. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не вспомнит что давал ему карту. Впоследствии с карты он похитил 102000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину свою полностью признает. В содеянном раскаивается (<адрес>).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершила хищение банковской карты и листка с номером пин-кода карты М.Г.Г. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он, выходя из комнаты М.Г.Г., на тумбочке около выхода увидел пластиковую банковскую карту и фрагмент листка с номером пин-кода карты. Он решил похитить банковскую карту и фрагмент листка с пин-кодом карты, что бы снять с карты деньги. Он взял с тумбочки пластиковую банковскую карту и фрагмент листка с номером пин-кода карты и вышел из комнаты. Впоследствии в разное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты М.Г.Г. денежные средства разными суммами с банкоматов, расположенных на <адрес> и банкомата в <адрес> (л.д.99-102).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Г.Г. следует, что он пенсионер. Все пенсионные выплаты ему перечисляют на карту ПАО «Сбербанка России» на счет №. В течение 10 лет им копились денежные средства, снимал их он редко только по мере надобности. В его комнате имеется тумба, на которой он хранил банковскую карту с фрагментом бумаги с указанием пин-кода 5678. В период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 В это время он употреблял спиртные напитки с Ш.А.П. ФИО2 находился в комнате не более 10 минут, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он обнаружил, что его банковскую карточку похитили. Он сразу же пошел в «Сбербанк России» чтобы заблокировать свою карту. В «Сбербанке России», расположенном по адресу: <адрес> ему пояснили, что с его карты сняты денежные средства в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На счету у него было более 100000 рублей. У него имеется копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ по счету на его имя № в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета следует, что со счета разными суммами снято 102500 рублей. Эти суммы денег он сам не снимал и эти денежные средства в сумме 102500 рублей были похищены с его счета в ПАО «Сбербанк России» с помощью банковской карты, похищенной ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты. В результате хищения денежных средств ему причинен значительный ущерб. Его пенсия составляет 10000 рублей. Часть денежных средств он тратит на оплату коммунальных услуг. Другую часть тратит на питание и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к нему пришел Г.С.А. ФИО4 находясь у него в комнате на кухонном столе под игрушкой увидел денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства он (М.Г.Г.) не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. к нему в комнату приходил ФИО2. Он думает, что ФИО2 мог подложить ему под игрушку 20000 рублей. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что кражу совершил он. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в комнате похитил принадлежащую ему банковскую карту вместе с фрагментом бумаги с указанным на ней пин-кодом. ФИО2 впоследствии снял с карты денежные средства. ФИО2 пояснил, что 20000 рублей он подложил под игрушку через несколько дней. В настоящее время ФИО2 добровольно вернул ему денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.22-33, 27-28, 36).

Свидетель Г.С.А. показал, что работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел и попросил вызвать такси ФИО2 Он позвонил своему знакомому Ш.Ш.А. и попросил Ш. подъехать к общежитию. Когда Ш. подъехал, ФИО2 сел в его автомобиль, и они уехали. Примерно через 1 час ФИО2 с Ш. вернулись. ФИО2 зашел в общежитие, а Ш. уехал. В этот же день около 23 час. 00 мин. ФИО2 подошел к нему и попросил у него опять вызвать такси. В это время в общежитие в общежитии находился М.Ш.А. ФИО2 договорился с М. ехать на автомобиле ФИО3 в <адрес>. После этого ФИО2 и М. уехали. ФИО2 и ФИО3 отсутствовали около 4 часов. ДД.ММ.ГГГГ от М.Г.Г. ему стало известно, что у М.Г.Г. похитили банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он был в комнате у М.Г.Г.. Он увидел, что в комнате на столе из-под детской игрушки видны денежные купюры. М.Г.Г. вынул из-под игрушки деньги и пересчитал их. Всего было 20000 рублей купюрами по 5000 рублей.

Свидетель Ш.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил Г.С.А. и попросил подъехать к общежитию. Из общежития вышел ФИО2 он довез ФИО2 до банкомата «Сбербанка России» на <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и ушел к банкомату. Потом ФИО2 вернулся и они поехали к банкомату «Сбербанка России» на <адрес>. Там ФИО2 попросил его помочь снять деньги с карты. ФИО2 сам ввел в банкомате пин-код. После этого он стал снимать те суммы, которые говорил ему ФИО2. Все снятые деньги забирал ФИО2. Он видел в руках у ФИО2 купюры по 1000 рублей. ФИО2 заплатил ему за проезд 150 рублей. Потом они сели в автомобиль и ФИО2 попросил отвезти его на автовокзал <адрес>. На автовокзале ФИО2 ходил в магазин. Потом ФИО2 попросил отвезти его назад в общежитие. Он отвез ФИО2 в общежитие и уехал домой. Все происходило после 23 час.

Свидетель Ш.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к М.Г.Г. Они стали настраивать новый телевизор М.Г.Г., и выпивать спиртное - водку. Телевизор стоял на комоде. Так же на комоде около телевизора лежала пластиковая банковская карта. Он переложил банковскую карту на тумбочку, стоящую около входа в комнате М.Г.Г.. В этот вечер к М.Г.Г. приходил ФИО2 В комнате М.Г.Г. ФИО2 был около 10 минут. Как ФИО2 выходил из комнаты М.Г.Г. он не видел. Через три дня он от М.Г.Г. узнал о том, что из его комнаты украли банковскую карту.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ш.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он на своем автомобиле приехал домой в общежитие. В общежитии он встретил ФИО2 ФИО2 попросил отвезти его в <адрес>. Они сели в автомобиль. ФИО2 попросил отвезти его сначала к банкомату, расположенному на комбинате «Большевик» на <адрес>. Он отвез ФИО2 к банкомату. ФИО2 не было около 5 минут. После ФИО2 попросил отвезти его к банкомату к отделению «Сбербанка России», расположенному на <адрес>. Около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел к банкомату. ФИО2 не было около 15 минут. Потом он вернулся, и они поехали в <адрес>. По пути ФИО2 выпил 2 бутылки пива. ФИО2 пояснил, что ему надо снять в <адрес> крупную сумму денег в каком-нибудь банкомате «Сбербанка России», так как в <адрес> банкоматы крупные суммы денег не выдают. Он отвез ФИО2 к банкомату «Сбербанка России» около кругового движения на <адрес>. Там ФИО2 вышел из автомобиля около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и пошел к банкомату. ФИО2 не было около 25-30 минут. Потом ФИО2 вернулся в автомобиль и попросил отвезти его в какое-нибудь кафе поесть. Он отвез ФИО2 в кафе «Орел-Решка», находящееся около <адрес>. В кафе ФИО2 заказал спиртное - водку и какую-то закуску. Когда ФИО2 вышел из кафе они поехали назад в <адрес>. За поездку ФИО2 заплатил 1500 рублей. Когда они ночью ДД.ММ.ГГГГ возвращались из <адрес>, ФИО2 попросил заехать в кафе на автозаправочной станции у поворота на <адрес>. В кафе ФИО2 снова заказал себе спиртное – водку и какую-то закуску. Когда ФИО2 вышел из кафе, они поехали в <адрес>. В <адрес> ФИО2 попросил доехать до банкомата. Он отвез ФИО2 к банкомату по адресу: <адрес>. Это было около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиль ФИО2 вернулся примерно через 10 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ время около 10 час. 00 мин. к нему в комнату в общежитии пришел ФИО2 попросил его снова отвезти в <адрес>. Он отвез ФИО2 в <адрес> в гипермаркет «Евроленд», расположенный на <адрес>. За поездку в <адрес> ФИО2 заплатил 1000 рублей (л.д.82-83).

Согласно заявлению М.Г.Г. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащую ему комнату и похитило банковскую карту «Сбербанка России» с последующим снятием денежных средств в сумме более ста тысяч рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.3).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комнаты общежития, расположенной по адресу <адрес>. На стоящем у стены столе-тумбе обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей. Участвующий в осмотре М.Г.Г. пояснил, что данные деньги появились у него в комнате при неустановленных обстоятельствах, после пропажи из его комнаты банковской карты, находящейся на комоде у телевизора. С места происшествия изъяты денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.9-10).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение служебного кабинета № СО МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу <адрес>. Обнаружены денежные средства в размере 27650 рублей, мужские брюки, мужские ботинки. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные деньги им сняты с банковской карты принадлежащей М.Г.Г. Ботинки и брюки приобретены им на денежные средства, снятые с карты М.Г.Г. С места происшествия изъяты денежные средства в размере 27650 рублей, мужские брюки, мужские ботинки (л.д.11-12).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № экономической безопасности Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, у специалиста отдела экономической безопасности Б.А.А. изъят диск TDK DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 170165 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятого диска TDK DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 170165 ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что диск содержит один видеофайл «29-03-2017 Wed 22:30:03 Camera 01». При воспроизведении видеофайла на экране монитора виден отчет времени с начала видеозаписи с 22:30:00 до окончания видеозаписи 22:54:44. На записи видно как подъезжает автомобиль. Со стороны автомобиля к банкомату подходит мужчина, похожий на ФИО2 Со стороны водительского сиденья к данному мужчине подходит второй мужчина. Мужчины разговаривают и совершают неоднократные манипуляции с банкоматом. После совершения манипуляций мужчины уходят в сторону автомобиля. Автомобиль уезжает (л.д.49-50).

Изъятый диск TDK DVD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.51).

Изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему М.Г.Г. (л.д.54-56, 57, 58, 59, 60).

Изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27650 рублей осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему М.Г.Г. (л.д.61-64, 65, 66, 67, 68).

Изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мужские брюки, мужские ботинки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-72, 73).

Согласно справке ОП РФ (ГУ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Г. является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях. Размер пенсии с февраля 2о17 года составляет 10362 рубля 44 копейки (л.д.38).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена и подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшего, свидетелей, другими представленными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора ФИО2, судом не установлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывалось тайное хищение чужого имущества. Хищение было совершено путем свободного доступа к имуществу потерпевшего. Подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшему банковскую карту, снял с нее денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Значительность ущерба для потерпевшего М.Г.Г. определена с учетом размера похищенных денежных средств, дохода потерпевшего, имущественного положения потерпевшего на момент хищения. На момент совершения хищения потерпевший являлся пенсионером. Основной доход потерпевшего состоял из пенсии и составлял 10362 рубля 44 копейки в месяц. Часть указанных денежных средств, М.Г.Г. вынужден расходовать на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Размер похищенных денежных средств значительно превышает больше половины дохода потерпевшего. Денежные средства на счету накапливались потерпевшим в течении длительного времени. Единовременно восполнить похищенную сумму денег потерпевший не мог.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.132), совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не привлекался к административной ответственности (л.д.136), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.140, 141), на профилактическом учете и под административным надзором в МО МВД России «Родниковский» не состоит (л.д.134), по месту жительства УУП МО МВД России «Родниковский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, но склонен к их употреблению (л.д.143), директором МКП «Артемида» характеризуется как лицо, проживающее по месту регистрации, имеющее задолженность по коммунальным платежам в размере 195000 рублей, жалоб не поступало, места общего пользования убирает, со слов вахтеров иногда употребляет спиртные напитки (л.д.145).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в проведении следственных действий, в судебном заседании (л.д.126-127).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учетах и под административном надзором в ОП не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, особенности психического состояния подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде обязательных работ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск TDK DVD-R подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства брюки мужские темно-серого цвета, пара ботинок мужских черного цвета подлежат возвращению подсудимому ФИО2

Вещественные доказательства денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 3 штук подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего М.Г.Г.

Вещественные доказательства денежные средства в размере 27650 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 5 штук, по 1000 рублей в количестве 2 штук, по 500 рублей в количестве 1 штуки, по 100 рублей в количестве 1 штуки, по 50 рублей в количестве 1 штуки подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего М.Г.Г.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего М.Г.Г. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 53850 рублей (л.д.33) в соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит удовлетворению. Потерпевший М.Г.Г. умер до рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым оставить исковое заявление М.Г.Г. к ФИО2 без рассмотрения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий на имущество, принадлежащее ФИО2, наложен арест (л.д.119).

Суд, учитывая, что подсудимому не подлежит назначение наказания в виде штрафа, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, приходит к выводу, что наложение ареста на имущество ФИО2 подлежит отмене на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство диск TDK DVD-R хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства брюки мужские темно-серого цвета, пару ботинок мужских черного цвета возвратить подсудимому ФИО2

Вещественные доказательства денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 3 штук оставить в распоряжении потерпевшего М.Г.Г.

Вещественные доказательства денежные средства в размере 27650 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 5 штук, по 1000 рублей в количестве 2 штук, по 500 рублей в количестве 1 штуки, по 100 рублей в количестве 1 штуки, по 50 рублей в количестве 1 штуки оставить в распоряжении потерпевшего М.Г.Г.

Исковое заявление потерпевшего М.Г.Г. о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба 53850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей оставить без рассмотрения.

Отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков