Приговор № 1-238/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело № 1-238/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-002370-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 07 июля 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Орловский Д.Ю,, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 10 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 17 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительское удостоверение в установленном порядке не сдал, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> начал движение на автомобиле марки «Лада Гранта» без государственного регистрационного знака, по улицам города Ессентуки. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки и в этот же день, в 03 часа 20 минут, находясь в помещении Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой Клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Орловский Д.Ю, поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания значительно отразится на условиях жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, а наиболее строгим видом наказания является наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: - диск, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: