Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-560/2017

№ 2- 560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об устранении нарушений прав пользования земельным участком, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении нарушений прав пользования земельным участком, установлении местоположения границ земельных участков в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 945,51 кв.м. с кадастровым номером № На земельном участке расположен жилой дом площадью 214,9 кв.м. с кадастровым номером № также принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 931 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из кадастровой выписке о земельном участке стало известно, что граница земельного участка ответчика проходит по жилому дому истца. В целях установления факта наложения границ истец обратилась в специализированную организацию ООО РЗЦ «Азимут-Дальний Восток» которым подготовлено заключение, согласно которому граница смежного земельного участка была изменена и проходит по земельному участку по <адрес> с накладкой на существующее здание – жилой дом. Площадь наложения составляет 89,4 кв.м.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, просит установить местоположение границы согласно выполненной в ходе рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы схемы №, определив границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек: Х-460 439,10/Y-3 178 633,67; X-460 482,92/Y-3 178 653,88.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО7 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница земельного участка, принадлежащего истцу не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, между смежными земельными участками установлен забор по согласованию с прежним собственником земельного участка по <адрес>, который является естественной, фактически сложившейся границей.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, так как доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки сторонами не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 945,51 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 214,9 кв.м.. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № указанный участок имеет площадь 945,51 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. При этом согласно схеме, содержащейся в выписке, граница между земельными участками истца и ответчика проходит по прямой, образованной точками 124 (Х 460439,79/Y 3 178 634,02) и 125 (Х 460481.44/ Y 3 178653,20).

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № указанный участок имеет площадь 945,51 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Согласно указанной выписке, граница между земельными участкам и ФИО2 и ФИО7 проходит по линии, образованной тремя точками: 282 (Х 460439,57/Y 3 178634,37), 279 (Х 460473,70/Y 3 178 645,83) и 280 (Х 460482,46/Y 3 178 649,74)

Согласно заключению ООО Региональный земельный центр «Азимут – Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка по <адрес>, существовавшая согласно ранее выполненных съемок по существующему ограждению – забору, соответствует координатам кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ граница была изменена и проходит по земельному участку <адрес> с накладкой на существующее здание – жилой дом. Площадь накладки составляет 89,4 кв.м.

В соответствии с информацией, представленной филиалом «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю сведения о земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным использованием: «под индивидуальный жилой дом», площадью 945,15 кв.м внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка ориентировочная, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.

В соответствии с кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о нем внесены в государственный земельный кадастр на основании Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь участка составляла 838,19 кв.м., разрешенное использование: «под индивидуальный жилой дом». ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 Бяк С.Д. подала заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и площади 931 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно установления факта наложения границы принадлежащего ответчику земельного участка на жилой дом истца, определения наиболее оптимального варианта установления местоположения границы судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 945,51 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Определить, соответствуют ли фактические границы и площадь указанного земельного участка данным первоотводных и правоустанавливающих документов, данным Единого государственного реестра недвижимости?

- Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 Определить, соответствуют ли фактические границы и площадь указанного земельного участка данным первоотводных и правоустанавливающих документов, данным Единого государственного реестра недвижимости?

- Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № какова площадь наложения при ее наличии?

- В случае выявления несоответствия фактических границ указанных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости определить варианты установления границ смежных земельных участков.

- Дать оценку границе смежных участков по поворотным точкам 124 и 125, указанным в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № установить ее на местности; совпадает ли на местности граница по указанным поворотным точкам и фактическая граница земельных участков? Если имеется расхождение указать его площадь.

В соответствии с заключением эксперта, подготовленным ООО «Центр недвижимости кадастра и права» от ДД.ММ.ГГГГ № фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают с площадью, указанной в ЕГРН.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 841 кв.м. (В ЕГРН 946 кв.м.), площадь участка с кадастровым номером № составляет 901 кв.м. (В ЕГРН 931 кв.м.).

При установлении фактических границ указанных земельных участков выявлено наложение границ по отношении к сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (в точках 3,4,5) проходит через находящееся на земельном участке с кадастровым номером № здание.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на жилой дом, принадлежащий истцу.

Довод ответчика о необоснованности требований ФИО1 в силу отсутствия установленных границ земельного участка № судом не принимается, так как прохождение границы земельного участка ответчика через жилой дом истца безусловно является нарушением прав ФИО1

В данном случае имеет место реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом представлено 2 варианта установления границ земельных участков с указанием координат поворотных точек (схема № со схемой № и схема №), оценив которые суд приходит к выводу, что вариант прохождения границы, представленный на схеме №, имеет наиболее оптимальную конфигурацию для обеих сторон и в наибольшей степени отвечает данным, содержащимся в ЕГРН.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, выводы эксперта, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком, третьим лицом суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая представленную суду информацию о документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных выше земельных участках, суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления реестровой ошибки, в части координат земельного участка с кадастровым номером № внесенные в государственный земельный кадастр в 2009 году на основании заявления об изменении сведений о земельном участке, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек Х-460 439,10/Y-3 178633,67; X- 460 482,92/Y-3 178 653,88.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об устранении нарушений прав пользования земельным участком, установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек: Х-460 439,10/Y-3 178633,67; X- 460 482,92/Y-3 178 653,88.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья А.В. Руденко