Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2698/2020

Дело № 2-2698/2020

74RS0031-01-2020-005068-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк «Русский Стандарт», Банк) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком в 2011 году был заключен кредитный договор. Ввиду несоразмерных сумме кредита процентов, он неоднократно обращался в Банк с заявлением о снижении кредитной ставки, на что ему было отказано, в связи с чем он прекратил выплаты по кредиту.

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с него кредитной задолженности в размере 44 871 руб. 09 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Он возражал против исполнения судебного приказа.

По его заявлению мировым судьей судебный приказ отменен, а решением мирового судьи от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании с него указанной задолженности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Считает, что неправомерными действиями Банка ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму компенсации с Банка в свою пользу, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суду пояснил, что неправомерными действиями Банка ему причинены нравственные страдания. Он испытал сильнейший стресс, когда узнал что кредитные организации, получив денежные средства от клиента в размере, неоднократно превышающем сумму, выданную по кредиту, действуют в нарушение действующего законодательства, которым они обязаны руководствоваться при осуществлении своей деятельности. Банк, злоупотребляя правом, своевременно не предъявил к нему исковые требования, но продолжал начислять пени, проценты на небольшой остаток долга в течение длительного времени, искусственно увеличивая потенциальную прибыль.

Считает, что усматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями Банка и моральным вредом, причиненным ему. Его психологическое переживание, его смятение отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Банка вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения в течение длительного времени, упадке сил, повышении артериального давления, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации морального вреда определен им в размере 100 000 рублей. Считает указанный размер соразмерным последствиям причиненного вреда.

Представитель ответчика, АО «Банк «Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2011 года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении последнему кредита.

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска АО «Банк «Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04 марта 2011 года за период с 06 апреля 2011 года по 03 сентября 2011 года в размере 44 108 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 761 руб. 64 коп., всего 44 871 руб. 09 коп. (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 31 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 9-10).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением сроков исковой давности (л.д. 8).

Истец указал, что действиями Банка причинен вред его психическому здоровью, а это, в частности, переживания, состояние напряжения, отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения в течение длительного времени, упадке сил, повышении артериального давления, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вред Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

По общему правилу, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Суд находит, что в судебном заседании указанных обстоятельств не установлено, а потому исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.