Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО2

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Между сторонами (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена).

В период брака сторонами совместно было нажито определенное имущество: земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Мичуринец», (номер обезличен); гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Центр», (номер обезличен).

Кроме того, на указанном выше земельном участке истцом за счет собственных денежных средств, уже после расторжения брака (в 2016 году) построен садовый домик площадью 12,9 кв.м. взамен ранее сгоревшего, который является исключительно ее собственностью.

В связи с изложенным, истец просит суд, признав земельный участок и гараж совместно нажитым имуществом, передать ей их в собственность, взыскав в пользу ответчика денежную компенсацию, исходя из кадастровой стоимости имущества. Также просит передать в ее личную собственность садовый домик.

В судебное заседание истец, ответчик, их представители, третьи лица, их представители, будучи извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях истец свои исковые требования поддерживала, представитель ответчика исковые требования признавал. Представитель третьего лица (ФИО7 - кредитора по отношению к ответчику) против удовлетворения требований возражал. Представитель УФССП ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, данные ранее, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Между сторонами (дата обезличена) зарегистрирован брак (как следует из копии записи о заключении брака).

Данный брак расторгнут (дата обезличена) (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства, стороны дату прекращения брачных отношений не оспаривали. При таких обстоятельствах, в целях установления даты прекращения брака, суд исходит из содержания ст. 25 СК РФ. При этом суд принимает во внимание имеющуюся в материалах дела копию свидетельства о расторжении брака, в котором имеется запись о прекращении брака между сторонами (дата обезличена).

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу достоверно установлено (и не оспорено сторонами и третьими лицами), что в период брака (в 1978 году) сторонами нажит гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Центр», (номер обезличен). Данный факт подтверждается копией выписки из Росреестра, справкой из ГПК «Центр».

В материалах дела имеется копия оценки указанного гаража, проведенной в рамках исполнительного производства УФССП по (адрес обезличен). Стоимость гаража, не оспоренная участниками в деле, составляет 557 000 рублей. Суд принимает данную стоимость за основу при разрешении настоящего гражданского спора.

Поскольку стороны не возражают против передачи гаража в собственность истца, а также с учетом интересов кредитора – ФИО7, суд полагает возможным определить судьбу совместно нажитого имущества, передав его в собственность истцу, взыскав с последней в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 278 500 рублей.

При этом суд не может согласиться с позицией сторон о том, что указанный выше земельный участок является также совместно нажитым сторонами имуществом.

В материалах дела имеется копия решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу, по гражданскому делу (номер обезличен), которым установлено, что спорный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ответчиком и его отцом.

Таким образом, указанное недвижимое имущество, в соответствии со ст. 36 СК РФ, является личной собственностью ответчика.

В данной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требования истца относительно садового домика, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, пояснивший суду, что в начале мая 2016 года он совместно со строительной бригадой возводил садовый домик на участке (номер обезличен) в СНТ «Мичуринец» вместо сгоревшего ранее. Заказчиком работ выступала истец, она же оплачивала закупку стройматериалов, работы по строительству и принимала работу. С ответчиком он (свидетель) не знаком.

Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, пояснившая суду, что с 1979 года является соседкой семьи ФИО8 по СНТ «Мичуринец». У свекрови истца ранее был на участке (номер обезличен) садовый домик, который сгорел во время пожара несколько лет назад. Пояснила также, что на садовом участке постоянно работает только ФИО1 (ранее работала также свекровь истца), она же (ФИО1) и строила домик, советовалась с ее (ФИО6) мужем относительно строительства. С ответчиком ФИО6 также знакома.

Судом также исследован технический отчет (л.д. 51-58) на спорный садовый домик, согласно которому, дата постройки домика – 2016 год.

На л.д. 77-85 имеется экспертное заключение ООО «Провинция», согласно которому, спорный садовый домик 2016 года постройки соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Сторона ответчика признала в судебном заседании, что ФИО2 был согласен на строительство истцом садового домика на его участке.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке садового дома.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Также судом исследован ответ ГУ МЧС (адрес обезличен) (отдел по (адрес обезличен)), согласно которому, спорный садовый домик соответствует требованиям пожарной безопасности.

В указанном ответе отмечено, что (дата обезличена) садовый домик, находившийся на участке (номер обезличен) СНТ «Мичуринец», сгорел во время пожара.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела объективно доказано и не опровергнуто третьим лицом (ФИО7), что садовый домик площадью 12,9 кв.м., находящийся на участке (номер обезличен) в СНТ «Мичуринец» (адрес обезличен), создан по инициативе и за счет ФИО1 в 2016 году, вследствие чего не может являться личной собственностью ФИО2 либо совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В данной части требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя третьего лица ФИО7 о применении к данному гражданскому спору о разделе совместно нажитого имущества сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Данный срок не может превышать десять лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Суд полагает, что основополагающим моментом в вопросе об истечении срока исковой давности для ФИО1 является день, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о возможном нарушении своего права.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ответчика в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа.

В рамках исполнительного производства по указанному решению суда (дата обезличена) УФССП по (адрес обезличен) обратилось в суд для обращения взыскания на спорный земельный участок. (дата обезличена) данный участок (с расположенным на нем спорным садовым домиком) был арестован судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, о возможном нарушении своего права на объект недвижимости – садовый домик ФИО1 не могла узнать ранее (дата обезличена). Сама ФИО1 ссылается также на дату подачи иска ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности. Данное заявление подано в суд (дата обезличена).

Суд также принимает во внимание тот факт, что после расторжения брака истец продолжала пользоваться спорным имуществом, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление ФИО1 подано (дата обезличена), суд считает, что последней срок исковой давности не нарушен, оснований для применения сроков исковой давности к данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым сторонами имуществом гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Центр», (номер обезличен) стоимостью 557 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Центр», (номер обезличен) стоимостью 557 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на гараж площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), ГПК «Центр», (номер обезличен) стоимостью 557 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? разницы в стоимости гаража в размере 278 500 рублей.

Признать личным имуществом ФИО1 садовый домик (дата обезличена) постройки площадью 12,9 кв.м., находящийся на участке (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) (разрешенное использование - для ведения садоводства) в СНТ «Мичуринец» (адрес обезличен)

В части признания совместно нажитым имуществом земельного участка и его раздела между сторонами ФИО1 отказать.

Считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН на основании заявления ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко