Решение № 2-4849/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4849/2017

Дело № 2-4849/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным пункт приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») об отмене пункта приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора котельной 5 разряда Петропавловск-Камчатского городского округа филиала ПАО «Камчатскэнерго». П. 1.30 приказа и.о. директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-А истец был лишен премии за август 2016 года в размере 100%. Основанием для лишения премии послужило нарушение п.п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции, п. 10 Перечня производственных упущений за которые работникам не начисляется премия полностью или частично, а также служебная записка начальника 4 энергорайона ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О неисправности электронного прибора учета газа СПГ-1», протокол заседания комиссии по рассмотрению нарушений в филиале ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.8 Положения о премировании рабочих филиала ответчика за основные результаты производственной деятельности. Полагая, что оспариваемый пункт приказа нарушает требования локальных актов, регламентирующих порядок премирования рабочих филиала ОАО «Камчатскэнерго» за основные результаты производственной деятельности, в частности Положение о премировании работников организации, истец обратился в суд и просил отменить п. 1.30 приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «Камчатскэнерго» в части, касающейся истца, об установлении последнему премии в размере 0% за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года; взыскать с ответчика премию за август 2016 года в размере 23 967 руб. 71 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ и профсоюзных взносов), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, изменив предмет иска и просил признать незаконным п. 1.30 приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «Камчатскэнерго» в части, касающейся истца, об установлении последнему премии в размере 0% за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года; взыскать с ответчика премию за август 2016 года в размере 23 967 руб. 71 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ и профсоюзных взносов), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец не нарушал положения своей должностной инструкции, последний был наказан за нарушение должностной инструкции 2013 года, а не 2014 года. По трудовому договору истец выполнял работу - энергорайон (1 участок), а событие произошло на 4 участке. Считал, что говорить об убытках ПАО «Камчатскэнерго» и неучтенном газе преждевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не оспаривает сам факт нарушения своих должностных обязанностей, а не согласен лишь порядком издания приказа о премировании в части его касающейся. В оспариваемом приказе указано на нарушение истцом должностной инструкции от 2013 года, которая на момент издания оспариваемого приказа являлась действующей по работе с мазутным топливом. Истец обязан был исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от 2014 года, которые аналогичны положениям должностной инструкции от 2013 года. Истец обязан был сообщить о поломке, что отражено в п. 3.21 должностной инструкции от 2014 года, но не сообщил об этом ни ночью, ни утром. Указанные в оспариваемом приказе неточности относительно должностной инструкции не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку имел место сам факт неисполнения истцом должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции от 2014 года.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 191 ТК РФ, премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора котельной 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктами 4.1, 4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад (тарифная ставка) в размере 13 981 руб. в месяц (07 ступень ЕТС, минимум). При повышении оплаты труда в целом по Обществу, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8 (ежемесячно); премия, вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положениями, действующими в Обществе; материальная помощь к ежегодному отпуску в соответствии с коллективным договором; другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами Общества.

Согласно п. 3.19 Коллективного договора ПАО «Камчатскэнерго» на 2016-2018 годы, утвержденного представителями работодателя и работников ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности устанавливается в соответствии с Положениями о премировании персонала Общества (филиала), согласованных с Профсоюзной организацией, и утвержденных Генеральным директором Общества.

Пунктами 2.8, 2.9 Положения о премировании рабочих филиала ОАО «Камчатскэнерго» коммунальная энергетика за основные результаты производственной деятельности, утвержденного приказом Общества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что директор филиала может своим решением или по представлению руководителей отделений филиала лишить полностью или снизить размер премии отдельным работникам филиала за имевшие место производственные упущения, перечень которых определен в Приложении №. Лишение полностью или снижение премии оформляется приказом с обязательным указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором это упущение было обнаружено. Снижение размера премии за производственные упущения производится от общего процента выплачиваемой премии.

Согласно Приложению № к Положению о премировании в перечень упущений, за которые работникам не начисляется премия полностью или частично до 100% от установленной премии, кроме прочего, указано нарушение должностных и производственных инструкций, правил технической эксплуатации, ПТБ, ППБ, правил промышленной безопасности, режимных карт, локальных нормативных актов.

С Положением о премировании истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления.

Из п. 1.30 приказа ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О премировании рабочих филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года» следует, что ФИО1 (оператору котельной 5 разряда котельной № (газ) ПКГО) премию за август 2016 года не начислять за нарушение п.п. 2.3, 2.4 «Должностного регламента», в соответствии с п. 10 раздела «-до 100% от установленной премии) Перечня производственных упущений, за которые работникам не начисляется премия полностью или частично (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 при обходе оборудования начальником котельной № (газ) было обнаружено, что электронный прибор учета газа СПГ-1 отключен). Основанием для лишения истца премии послужили служебная записка начальника 4 энергорайона ПКГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (О неисправности электронного прибора учета газа СПГ-1»; Протокол заседания комиссии по рассмотрению нарушений в филиале ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.8 Положения о премировании рабочих филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика за основные результаты производственной деятельности. Размер премии указан – 0%.

Приказом ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-А внесены изменения п. 1.30 приказа ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в частности в отношении лишения истца премии по п. 9 раздела Перечня производственных упущений, вместо 10.

С указанными приказами истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оспаривая п. 1.30 приказа ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О премировании рабочих филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года», в части касающейся истца, истец и его представитель ссылаются на то, что указаны пункты должностной инструкции за 2013 год (п.п. 2.3, 2.4), которая к истцу не применима.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в оспариваемом приказе неверно указана должностная инструкция от 2013 года, которую нарушил истец, пояснив, что данная инструкция на момент издания оспариваемого приказа являлась действующей и её положения идентичны положениям должностной инструкции от 2014 года, которой предусмотрены должностные обязанности истца, которые нарушил истец.

Как следует из должностной инструкции оператора котельной 5-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в оспариваемом приказе, в должностные обязанности истца, среди прочих, входило: осуществлять постоянный контроль за работой оборудования котельной, обеспечивая его безаварийную и экономическую работу в соответствии с ПТЭ, ПТБ, должностными и производственными инструкциями и другими материалами; производить каждые два часа обходы котельной с осмотром всего оборудования, периодически контролировать работу оборудования в соответствии с режимными картами; при обнаружении недостатков в работе персонала или оборудования принимать меры по их быстрейшему устранению (п. 2.3); добросовестно исполнять свои должностные обязанности (п. 2.4).

С указанной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись об ознакомлении, проставленная на инструкции.

Из должностной инструкции оператора котельной 5-го разряда 4 энергорайона по Петропавловск-Камчатскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная врио директора филиала ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, оператор котельной 5 разряда выполняет, среди прочего, следующие обязанности: обеспечивает безопасный, надежный и экономический режим оборудования котельной в соответствии с производственными инструкциями (п. 3.15); обеспечивает бесперебойную работу оборудования котельной (п. 3.16); предупреждает и устраняет неисправности в работе оборудования (п. 3.19); при обнаружении неисправностей оборудования, приспособлений, инструментов и других недостатков или опасностей на рабочем месте – немедленно сообщает мастеру или старшему мастеру (п. 3.21).

С указанной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись об ознакомлении, проставленная на инструкции.

Таким образом, положения обеих инструкций аналогичны в части предупреждения, выявления и устранения неисправности в работе оборудования, чего истцом не было выполнено, что выразилось в не обнаружении последним неисправности в работе оборудования котельной, а именно факта выключения прибора учета газа СПГ-1, контроль за работой которого, среди прочего оборудования котельной, является должностной обязанностью истца, и не обнаружение его отключения является нарушением должностных обязанностей.

В судебном заседании истец не оспаривал факт отключения прибора учета газа СПГ-1 и не сообщение об указанной неисправности мастеру или старшему мастеру, то есть совершение им нарушения положений должностной инструкции за 2014 год.

Таким образом, с учетом установленного работодателем факта нарушения истцом должностных обязанностей, при реализации ответчиком своего права на материальное стимулирование работников Общества и решении вопроса о лишении истца премии, работодателем полностью соблюден порядок депремирования, установленный Положением о премировании рабочих филиала ОАО «Камчатскэнерго» коммунальная энергетика за основные результаты производственной деятельности.

Поскольку доказательств, оспаривания истцом факта нарушения им должностных обязанностей, послуживших основанием для лишения его премии за август 2016 года, истцом не представлено, работодателем был соблюден порядок депремирования истца за совершенное им нарушение должностных обязанностей, а также с учетом того, что поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании незаконным п. 1.30 приказа ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» №-А от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 премии в размере 0% за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Указание в оспариваемом приказе пунктов должностного регламента от 2013 года, которые нарушил истец, вместо пунктов должностного регламента от 2014 года, не может служить достаточным основанием для принятия судом иного решения, поскольку сам факт нарушения истцом положений должностной инструкции, которые в обеих приведенных инструкциях аналогичны, нашел сове подтверждение в ходе судебного разбирательства, более того никем не оспаривался.

Довод представителя истца о том, что нарушение вменяемое истцу при решении вопроса о премировании произошел на 4 участке энергорайона, а согласно трудовому договору истца, последний выполнял работу на 1 участке, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) оператора котельной 5 разряда Петропавловск-Камчатского городского округа, без указания конкретного энергорайона (участка).

Поскольку в удовлетворении первоначального искового требования (признание пункта 1.30 приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 премии в размере 0% за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года) судом отказано, правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» недополученной премии за август 2016 года в размере 23 967 руб. 71 коп. не имеется, а потому в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным пункт 1.30 приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 премии в размере 0% за основные результаты производственной деятельности за август 2016 года, взыскании недополученной премии за август 2016 года в размере 23 967 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко