Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании оплаты за не оказанную услугу, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Общероссийская общественная организация потребителей <данные изъяты>» в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании оплаты за не оказанную услугу, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа компенсации морального вреда. С учетом увеличения размера заявленного иска истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 157625,50 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг по изменению условий кредитного договора с ООО <данные изъяты>». Истцом <данные изъяты> была оплачена стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 60000 рублей. Ответчиком не были оказаны надлежащим образом юридические услуги по договору, условия кредитного договора не изменены. Ответчиком не было представлено истцу документальных подтверждений исполнения условий договора об оказании юридических услуг. Исходя из увеличения заявленного иска истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по договору об оказании услуг в размере 60000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежным средствами в размере 85533,35 рублей, сумму штрафа в свою пользу в размере 151579,43 рублей, сумму штрафа в пользу организации предъявившей иск в размере 75789,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 14000 рублей.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, отказавшись от услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>.-<данные изъяты> действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. действующая на основании договора поручения и доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как иск был заявлен не обоснованно, представлены письменные возражения по существу иска.

Представитель 3-го лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, пояснений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителей, режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

На основании ч.1,2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно договора поручения от 01.06.16г. заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» поверенный обязуется исполнять обязательства по договору заключенному с <данные изъяты> оказывать необходимые юридические услуги.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. и ООО <данные изъяты>» был заключен абонентский договор на оказание юридических услуг. По условиям заключенного договора юридические услуги оказываются по письменному заданию, которое согласовывается сторонами по договору. Истцом <данные изъяты>. была оплачена стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 60000 рублей. В материалы дела представлены Акты выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении услуг по договору с указанием стоимости выполненных работ, о том, что услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, актами о выполнении работ, услуг.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела оспаривался факт подписания ей актов о принятии оказанных услуг по договору юридического обслуживания, в связи с чем судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза в <данные изъяты>». Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени <данные изъяты>. в строках «ЗАКАЗЧИК» в Актах выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены самой ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, были исследованы в полной мере документы представленные на экспертизу, выводу судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

С учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом исполнены условия договора об оказании истцу юридических услуг, что подтверждается актами о надлежащем выполнении услуг, которые подписаны истцом, следовательно, со стороны ответчика не допущено нарушение прав истца как потребителя услуг в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по абонентскому договору об оказании услуг.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. денежных средств в размере 60000 рублей оплаченных по абонентскому договору об оказании юридических услуг, так как стороной ответчика указанный договор был исполнен надлежащим образом, исполнение по договору принято истцом, что подтверждается актами о выполнении работ, претензий о качестве оказания услуг истцом не заявлялось, достоверность подписи истца <данные изъяты> в указанных выше актах подтверждена результатами проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу 3-го лица <данные изъяты>» денежных средств (убытков) размере 157625,50 рублей с направлением указанных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору, так как не установлено незаконных действий ответчика, которые привели к образованию указанной кредитной задолженности имеющейся у истца перед ООО «<данные изъяты>», оснований для погашения указанной кредитной задолженности за счет ответчика не имеется.

Доводы истца <данные изъяты>. том, что она не подписывала акты о надлежащем оказании юридических услуг по заключенному абонентскому договору, опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, давшей в категоричной форме вывод о личном подписании истцом <данные изъяты>. выше указанных документов.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца, а так же организации заявившей иск о защите прав потребителей в интересах истца не подлежит взысканию сумма штрафа, так как судом в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, нарушений прав истца как потребителя услуг ответчиком допущено не было.

Производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 85533,35 рублей не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца как потребителя услуг, услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме, так как ответчиком были надлежащим образом и в полном объеме оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг, нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг допущено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании оплаты за не оказанную услугу, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа, взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд <данные изъяты>.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин