Приговор № 1-352/2024 1-56/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-56/2025

25RS0006-01-2024-001360-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 14 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Васильева Е.Е.,

защитника – адвоката Степанюка А.В.,

подсудимой ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> края по <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана 7 июля 2024 года, 9 июля 2024 года с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,е» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2024 года у ФИО2, являющейся матерью малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и находящейся по адресу: <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство (далее Ж.), и своим малолетним сыном ФИО4, достоверно знавшей о малолетнем возрасте ФИО4, осознававшей, что он в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, и не способен самостоятельно защитить себя и оказать сопротивление, а также находится в материальной и иной зависимости от нее, вследствие нежелания заниматься надлежащим воспитанием, содержанием и развитием малолетнего сына, испытывая раздражение от его непослушания и неподчинения, детских шалостей, имеющей ложное представление о методах воспитания, и, полагающей приемлемым использовать в качестве таковых периодические телесные наказания, сопряженные с причинением малолетнему ребенку ощутимой физической боли, имеющей желание посредством подобных методов воспитательного воздействия скорректировать нежелательное для них поведение своего малолетнего сына ФИО4, возник умысел, направленный на истязание малолетнего ФИО4, то есть на причинение ему физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

Реализуя свой единый умысел, ФИО2, заведомо зная, что ее малолетний сын ФИО4 в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, не способен самостоятельно защитить себя и оказать сопротивление, находится в материальной и иной зависимости от нее, вследствие нежелания заниматься надлежащим воспитанием и развитием малолетнего ФИО4, испытывая раздражение от его непослушания и неподчинения, детских шалостей, имея ложное представление о методах воспитания, полагая приемлемым использовать в качестве таковых периодические телесные наказания, сопряженные с причинением малолетнему ребенку ощутимой физической боли, желая посредством подобных методов воспитательного воздействия скорректировать нежелательное для нее поведение ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений, физических и психических страданий малолетнему ФИО4, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста он лишен возможности оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии и, в силу характера семейных отношений – в ее подчинении, то есть в материальной и иной зависимости от нее, осознавая свое физическое превосходство, действуя на почве ложно понятых методов воспитания детей, используя малозначительные поводы, требуя от малолетнего ФИО4 неукоснительного послушания и подчинения, в период времени с 00 часов 01 минуты 3 июня 2024 года по 22 часа 05 минут 6 июля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, совместно с Ж., не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 либо его убийства, неоднократно и систематически, каждый раз в различные дни и в различное время, по малейшему поводу наказывали малолетнего ФИО4 за его непослушание и неподчинение, детские шалости, применяли в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в один из дней, в период с 00 часов 01 минуты 3 июня 2024 года по 23 часа 59 минут 3 июля 2024 года, находясь по указанному адресу, совместно с Ж., не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применяли в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что последний капризничал, с целью его наказания, не менее 3-4 ударов ладонями своих рук в день, в область головы и по телу малолетнего ФИО4, тем самым, причиняли последнему физическую боль и психические страдания, обусловленные тем, что физическое насилие, агрессию и жестокость в отношении него применяют наиболее близкие ему люди, и выразившиеся в чувстве обиды от примененного к нему насилия, чувстве незащищенности и отсутствии возможности противостоять противоправным действиям ФИО2 и Ж.;

- 4 июля 2024 года около 16 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, совместно с Ж., не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что ФИО4 просился на руки к ФИО2, находящейся в помещении кухни, последняя, разозлившись на него, нанесла не менее 1 удара ладонью своей руки по ягодицам малолетнего ФИО4, после чего последний направился в зал, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство (далее Ж.), с целью наказания ФИО4 за то, что он прикасался к электрическим проводам, нанес не менее 2 ударов по бедрам и ягодицам малолетнего ФИО4, тем самым, причинили последнему физическую боль и психические страдания, обусловленные тем, что физическое насилие, агрессию и жестокость в отношении него применяют наиболее близкие ему люди, и выразившиеся в чувстве обиды от примененного к нему насилия, чувстве незащищенности и отсутствии возможности противостоять противоправным действиям ФИО2 и Ж.;

- 5 июля 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, совместно с Ж., не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: из-за того, что ФИО4 мешал готовить еду ФИО2, находящейся в помещении кухни, последняя, разозлившись на него, нанесла не менее 2-х ударов ладонью своей руки по ягодицам малолетнего ФИО4, после чего Ж., разозлившись из-за плача малолетнего ФИО4, нанес не менее одного удара по ягодицам ФИО4, тем самым, причинили последнему физическую боль и психические страдания, обусловленные тем, что физическое насилие, агрессию и жестокость в отношении него применяют наиболее близкие ему люди, и выразившиеся в чувстве обиды от примененного к нему насилия, чувстве незащищенности и отсутствии возможности противостоять противоправным действиям ФИО1 и Ж.;

- 6 июля 2024 года в период с 15 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, находясь по указанному адресу, совместно с Ж., не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что ФИО4 капризничал, плакал, а также прикасался своими руками к электрическим проводам, разозлившись на него, по очереди нанесли каждый не менее 3-х ударов ладонями своих рук по голове и телу малолетнего ФИО4, тем самым, причинили последнему физическую боль и психические страдания, обусловленные тем, что физическое насилие, агрессию и жестокость в отношении него применяют наиболее близкие ему люди, и выразившиеся в чувстве обиды от примененного к нему насилия, чувстве незащищенности и отсутствии возможности противостоять противоправным действиям ФИО2 и Ж.

В результате преступных действий ФИО2 и Ж. малолетнему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

царапины в левой ягодичной области, распространяющиеся от поясничной области книзу до верхнего и нижне-внутреннего квадранта ягодичной области, на передней поверхности тела, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (2), на передней поверхности правого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, в проекции правой ключицы, на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности локтя, в проекции левого плеча, в проекции левой ключицы; ссадины на правой ягодичной области с распространением на проекцию большого вертела; кровоподтеки с царапинами накожных покровах распространяющийся на обе ягодичные области и кверху далее на поясничную область до проекции пятого грудного позвонка, в проекции остистого отростка шестого грудного позвонка; ссадины и царапины с кровоподтеками на лице в проекции межбровного промежутка, на задней поверхности правой голени в средней трети, левой голени в средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (4), в правой височной области с распространением на щечную область и на волосистую часть головы, на лице слева в области левой височной области с распространением на щечную до левого угла нижней челюсти, на фоне которого расположены царапины, в области спинки носа в средней части, которые в своей совокупности повлекли собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н M3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

У нее же (ФИО2), в июне 2024 года, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь его законным представителем – одним из родителей, на которого возложены обязанности по надлежащему воспитанию несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство (далее Ж.) и своим малолетним сыном ФИО4, достоверно знавшей о малолетнем возрасте ФИО4, вследствие нежелания заниматься надлежащим воспитанием, содержанием и развитием малолетнего сына, испытывая раздражение от его непослушания и неподчинения, детских шалостей, имеющей ложное представление о методах воспитания, и, полагающей приемлемым использовать в качестве таковых периодические телесные наказания, сопряженные с причинением малолетнему ребенку ощутимой физической боли, имеющей желание посредством подобных методов воспитательного воздействия скорректировать нежелательное для них поведение своего малолетнего сына ФИО4, в нарушение ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 63, 65 СК РФ, возник умысел, направленный на ненадлежащие исполнение своих обязанностей родителя по воспитанию малолетнего ФИО4, соединенное с жестоким обращением с ним.

Реализуя свой умысел, ФИО2, достоверно зная о малолетнем возрасте ФИО4, вследствие нежелания заниматься надлежащим воспитанием и развитием последнего, а также испытывая раздражение от его непослушания и неподчинения, детских шалостей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде необеспечения необходимого духовного, нравственного развития и воспитания, заботы о физическом и психическом здоровье, а также причинения физической боли, телесных повреждений, физических и психических страданий малолетнему ФИО4, и желая этого, находясь по указанному адресу, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего малолетнего сына - ФИО4, выбрав методы воспитания, связанные с жестоким обращением с ним, а также сопровождающиеся грубостью в его адрес, действуя систематически с единым умыслом, в период времени с 00 часов 01 минуты 3 июня 2024 года по 22 часа 05 минут 6 июля 2024 года, неоднократно и систематически, каждый раз в различные дни и в различное время, по малейшему поводу применяла в отношении малолетнего ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, не заботилась надлежащим образом о благосостоянии, всестороннем развитии и воспитании малолетнего, формировании его личности, не уважала его человеческое достоинство и, не создавала нормальные условия для его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития растить достойным членом общества при следующих обстоятельствах:

- в один из дней в период с 00 часов 00 минут 3 июня 2024 года по 23 часа 59 минут 3 июля 2024 года, находясь по указанному адресу, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применяла в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что последний капризничал, с целью его наказания, наносила неустановленное количество ударов ладонями своих рук, но не менее 3-4 ударов в день, в область головы и по телу малолетнего ФИО4, чем причинила последнему нравственные, психические и духовные страдания, нарушила интересы малолетнего ФИО4 в получении нормального развития и нравственного воспитания и препятствовала нормальному формированию личности своего сына, лишая его права на полноценную дальнейшую жизнь;

- 4 июля 2024 года около 16 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что ФИО4 просился на руки к ФИО2, находящейся в помещении кухни, последняя, разозлившись на него, нанесла не менее одного удара ладонью своей руки по ягодицам малолетнего ФИО4, чем причинила последнему нравственные, психические и духовные страдания, нарушила интересы малолетнего ФИО4 в получении нормального развития и нравственного воспитания и препятствовала нормальному формированию личности своего сына, лишая его права на полноценную дальнейшую жизнь;

- 5 июля 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что ФИО4 мешал готовить еду ФИО2, находящейся в помещении кухни, последняя, разозлившись на него, нанесла не менее 2-х ударов ладонью своей руки по ягодицам малолетнего ФИО4, чем причинила последнему нравственные, психические и духовные страдания, нарушила интересы малолетнего ФИО4 в получении нормального развития и нравственного воспитания и препятствовала нормальному формированию личности своего сына, лишая его права на полноценную дальнейшую жизнь;

- 6 июля 2024 года в период 15 часов 00 минут по 22 часа 05 минут, находясь по указанному адресу, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, либо его убийства, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений ФИО4, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за того, что ФИО4 капризничал, плакал, а также прикасался своими руками к электрическим проводам, разозлившись на него, нанесла не менее 3-х ударов ладонями своих рук по голове и телу малолетнего ФИО4, чем причинила ему нравственные, психические и духовные страдания, нарушила интересы малолетнего ФИО4 в получении нормального развития и нравственного воспитания и препятствовала нормальному формированию личности своего сына, лишая его права на полноценную дальнейшую жизнь.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29 апреля 2023 года у нее и ФИО9 родился совместный сын ФИО4, который рос спокойным ребенком, ночью спал, хорошо ел, ничем не болел. Но в те моменты, когда он начинал плакать и долго не успокаивался, ее это раздражало. В <адрес> она совместно со своим сыном ФИО4 и ранее ей знакомым ФИО5 (с которым они решили сожительствовать) приехала примерно 3 июня 2024 года. Они арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стали совместно проживать. Указанная квартира имеет одну жилую комнату. Она и ФИО5 спали на диване, а ее сын ФИО4 спал на отдельно стоящей односпальной кровати. В период их совместного проживания она могла позволить себе ударить своего сына ладонью по ягодицам, по щекам, по голове («дать подзатыльник») за то, что он капризничал или лез, куда ему было запрещено. Часто это происходило в присутствии ФИО5 При этом последний ее действиям никак не препятствовал, на защиту ребенка не вставал. При этом он (ФИО5) хорошо относился к её сыну, помогал ей за ним ухаживать, гулял с ним. Видимо, видя, что она применяет физическую силу к своему ребенку, ФИО5 стал тоже время от времени наносить ФИО4 удары ладонью по ягодицам. Это происходило в те моменты, когда ФИО4 трогал, что запрещено, капризничал, разбрасывал вещи. Она действиям ФИО5 никак не препятствовала и не говорила ему, что запрещает ему бить ее сына. Когда ФИО5 впервые ударил ФИО4, она не помнит. Может сказать, что и она, и ФИО5 всегда наносили удары ФИО4 только у себя дома по месту жительства. От полученных от них ударов ФИО4 начинал всегда еще сильнее плакать. Бывало, что на его теле и голове от их ударов оставались гематомы. Поскольку она с сыном за медицинской помощью и с целью профилактических осмотров с сентября 2023 года не обращалась, то никто не видел на теле ее сына следов от их ударов. Она и ФИО5 наносили удары ФИО4 практически ежедневно, бывало, что в день по 3-4 раза. Каждый раз они били ФИО4 ладонями рук, никогда никаких предметов при этом не применяли, удары наносили по ягодицам, бедрам, щекам и затылочной области головы. 4 июля 2024 года около 16 часов 00 минут она в помещении кухни готовила еду, ФИО5 был в зале на диване. ФИО4 был рядом с ней в помещении кухни, при этом он мешал ей, просился, чтобы она взяла его на руки. Она испугалась, что может обжечь ФИО4, разозлилась на него за то, что он ей мешает, и ударила его по ягодицам ладонью, отчего он заплакал и пошел в зальную комнату. Затем она услышала, что ФИО4 заплакал сильнее, зашла в комнату, где ФИО4 находился с ФИО5, который сказал, что ФИО4 трогал электрические провода, поэтому он несколько раз ударил его ладонью по бедрам и ягодицам. Так как ФИО4 сильно плакал, она взяла его на руки и пошла с ним в ванную, чтобы умыть и успокоить. Около 22 часов 00 минут этого же дня, она стала надевать ФИО4 на ночь подгузник и увидела, что на ягодицах сына образовались сильные гематомы, синяки были не единичные, а покрывали почти все ягодицы сплошь и были сине-фиолетового цвета. Она сказала ФИО5 об этом, он ответил: «Ничего, пройдет». 5 июля 2024 года около 14 часов 00 минут она вновь находилась в помещении кухни квартиры, готовила сыну еду, он был рядом, мешал готовить, она разозлилась и ударила его по ягодицам ладонью несколько раз, отчего ФИО4 начал сильно плакать. ФИО5 в это время был в магазине, а когда пришел, увидел, что ребенок плачет. ФИО5, видимо, разозлившись, что ФИО4 сильно плачет и не успокаивается, ударил ФИО4 ладонью один раз по ягодицам, от чего ребенок продолжил плакать. После этого ФИО5 взял ребенка на руки и отнес его в комнату и положил на диван. Сын продолжал плакать. ФИО5 лег рядом с ребенком и включил мультфильмы, после чего ребенок успокоился. 6 июля 2024 года около 15 часов 00 минут она занималась уборкой в квартире, ФИО5 лежал на диване в комнате, ФИО4 находился на своей кровати. ФИО4 несколько раз спускался с кровати на пол, чем мешал ее уборке. Ее это злило, раздражало, и она несколько раз ударила ладонью по бедрам и ягодицам сына, предварительно спустив надетый на него подгузник. После ее ударов ребенок сильно плакал. Она перенесла его на диван к ФИО5 ФИО4 также начал спускаться с дивана на пол, и ФИО5 взял его, положил животом на диван и ударил его своей ладонью по голове, отчего ФИО4 сильно заплакал. ФИО5 это разозлило, и он ударил ФИО4 ладонью с силой по ягодицам, предварительно спустив подгузник. ФИО4 продолжал плакать. Она продолжила уборку. Когда она закончила уборку, ФИО4 еще плакал и не успокаивался, она взяла его на руки и стала укачивать, после чего ФИО4 на руках уснул. Около 19 часов 00 минут ФИО4 проснулся. Она покормила его, после чего он стал смотреть мультики. Затем ФИО4 начал играть и трогать электрические провода. Ее и ФИО5 это раздражало. Она вновь ударила сына несколько раз по обнаженным ягодицам и бедрам. От ее ударов ребенок сильно заплакал. Она знала, что у ФИО4 все ягодицы сплошь в гематомах и видела это, но ее это не останавливало. Затем ФИО4 продолжал трогать провода, и она ударила его один раз по тыльной стороне кистей рук своими ладонями, отчего ФИО4 сильнее заплакал. Через некоторое время ФИО5 взбесило, что ФИО4 не успокаивается и он ударил ФИО4 ладонью по ягодицам. ФИО4 продолжал плакать, и ФИО5 со всей силы ударил ладонью ФИО4 по голове, когда тот стоял в промежутке между диваном и телевизором. От полученного удара ФИО4 упал на пол и ударился левой стороной головы о пол. После падения ФИО4 не заплакал, он замолчал, и она, подойдя к нему, увидела, что он закатывает глаза. Она взяла его на руки, а ФИО5 с ее телефона начал звонить в скорую помощь. В ожидании приезда бригады скорой помощи она положила ребенка на диван. Он тяжело дышал, закатывал глаза, ручки и ножки были сильно наряжены, вытянуты, но при этом ребенок так и не заплакал, что было необычно. Они испугались, что причинили сильный вред здоровью ФИО4, что может повлечь еще более тяжкие последствия. ФИО5 начал делать ребенку искусственное дыхание - рот в рот, нажимал пальцами рук на грудную клетку, делая непрямой массаж сердца. По прибытии бригады СМП у ФИО4 ручки и ножки стали не такие напряженные, глаза перестали закатываться, но он все еще молчал и не плакал. Сотрудники скорой помощи спрашивали ее и ФИО5 о том, что случилось с ребенком, но они только сказали им, что он упал. О том, что она и ФИО5 били ребенка, они сотрудникам скорой помощи не говорили. Ей известно, что настоящее время ФИО4 госпитализирован в реанимационное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». ФИО4 всегда ее раздражал, когда плакал, а, когда подрос и стал ходить, стал везде лезть, «шкодничать». Ее это злило и в порыве гнева она била своего ребенка. Она старалась сдерживаться на людях, и никто не видел, что она его бьет, а когда была одна с ребёнком, позволяла себе его бить. Когда она стала проживать с ФИО5, он увидел, что она бьет ФИО4, но никогда ничего ей не говорил на эту тему, не останавливал. И с ее молчаливого одобрения также стал бить ее ребенка. Она не останавливала его, не пыталась защищать ФИО4. Вину в содеянном признает в полном объеме (т.1 л.д. 172-177, 193-195, 211-213).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала место, где были совершены действия в отношении её сына ФИО4, а также продемонстрировала их (т. 1, л.д. 178-184).

Указанные в протоколе сведения подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО12 в судебном заседании, являющаяся специалистом управления опеки и попечительства администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, пояснила, что в июле 2024 года из полиции поступило сообщение, что скорая помощь выезжала к ребенку, у которого обнаружены следы побоев. В квартиру также выезжала начальник управления ФИО6, у ребёнка были видимые телесные повреждения. Управление приняло меры к отобранию ребёнка из семьи. Иными сведениями не обладает, очевидцем произошедших событий она не являлась.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она совместно с ФИО3 проживала в приёмной семье. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО4. Со слов ФИО4 ей (Свидетель №1) известно, что беременность ФИО4 для нее нежеланная, она хотела сделать аборт, но отец ребенка настоял на том, чтобы она его родила. Осенью 2023 года ФИО2 забрала ребенка и ушла от мужа. ФИО2 с ребенком переехали жить в г. Артём. Она и ФИО2 продолжали поддерживать общение путем переписки в мессенджерах, иногда созванивались. Время от времени ФИО2 приезжала со своим сыном ФИО4 к ней в гости в г. Арсеньев. При этом, находясь у нее в гостях, она не видела, чтобы ФИО2 применяла физическую силу к своему сыну ФИО4. В начале июня 2024 года ФИО2 со своим молодым человеком ФИО5 переехали на постоянное место жительства в г. Арсеньев, где арендовали квартиру, адрес которой ей точно не известен. 28 июня 2024 года ФИО2 приходила к ней в гости со своим сыном ФИО4. При этом она никаких телесных повреждений на теле ФИО4 не видела. Пару раз бывало, что ФИО2 оставляла с ней своего сына на непродолжительное время. При этом она замечала на его теле небольшые гематомы, но полагала, что они образовались от того, что ребенок сам где-то упал или ударился. Вместе с этим может сказать, что в тот период времени, когда ФИО2 уже проживала в городе Арсеньев и приходила к ней в гости, она видела, что она наносила удары своему сыну ФИО4 ладонью по ягодицам. Это происходило в те моменты, когда ФИО4 капризничал по каким-либо причинам, например, не хотел ложиться спать. Сколько раз, в какие точно даты она становилась очевидцем того, что ФИО2 применяла физическую силу к своему ребенку, она пояснить не может, так как этого не помнит. Как правило, ФИО2 наносила удар по ягодицам своему ребенку однократно. Она (Свидетель №1) всегда вступалась за ребенка, говорила ФИО2, что так поступать с ребенком недопустимо, препятствовала ее действиям, если она хотела еще раз ударить своего ребенка. ФИО2 на ее слова отвечала, что ей известно, что так с ребенком поступать нельзя, но он по-другому не понимает. В связи с этим она предполагала, что ФИО2 позволяет себе применять физическую силу к своему ребенку в то время, когда не имеется очевидцев ее действий. По поведению ФИО2, по ее отношению к ребенку она понимала, что материнство ее тяготит, ребенок является нежеланным. Также она видела пару раз, как ФИО5 бил ребенка ФИО2 ладонью по ягодицам. Это так же было в то время, когда они всей семьей находились у нее в гостях. При этом ФИО2 действиям ФИО5 никак не препятствовала и ничего не говорила ему о том, чтобы он так больше не делал. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4 госпитализирован в реанимационное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» в связи с тем, что ФИО2 и ФИО5 избили его. Добавила, что ФИО5 ей знаком очень мало, охарактеризовать его она не может. ФИО2 в целом может охарактеризовать с нейтральной стороны, она бывает вспыльчивой, иногда лжет. Алкоголь и наркотики ФИО2 не употребляет, но курит примерно с 14 лет (т. 1, л.д. 229-232).

Свидетель Свидетель №2, являющаяся фельдшером СМП КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», в ходе предварительного следствия пояснила, что находилась на смене, когда в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с сообщением о том, что требуется медицинская помощь ребенку – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ребенок получил травму, в результате чего у него наблюдается окаменение конечностей, ребенок закатывает глаза. После чего она незамедлительно выехала по адресу: <адрес>. К ее прибытию в квартире находились ФИО2, предоставившая документы на ребенка ФИО4, и ее сожитель. Ребенок находился на диване в комнате в положении лежа на спине, не плакал. При осмотре ребенка она увидела множественные гематомы на теле и голове. Она спросила ФИО2 о том, что случилось с ребенком, но та на вопрос не ответила. Сожитель ФИО2 сказал, что ребенок упал. Она приняла решение о необходимости госпитализации ребенка, в связи с чем, повезла его в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». Вместе с ней поехали ФИО2 и ее сожитель. По пути следования она сообщила о случившемся в полицию. Когда в приемное отделение прибыли сотрудники полиции, ФИО2 и ее сожитель сообщили о том, что они оба избили ребенка (т. 1 л.д. 233-236).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что у ее мужа – ФИО8 был троюродный брат - ФИО9, состоящий в браке с ФИО2, у которых ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Артём. В сентябре 2023 года между ФИО19 произошел конфликт, после которого Валерия забрала сына и уехала от мужа в <адрес>ём, где проживала совместно с ними до мая 2024 года. В мае 2024 года ФИО2 забрала ребенка и уехала в г. Арсеньев, где планировала проживать. С кем и по какому адресу ФИО7 проживала в г. Арсеньев, ей не известно. О том, что у ФИО2 были отношения с ФИО5 ей ничего не известно, с ним она знакома не была. В тот период времени, когда ФИО7 проживала совместно с ними, она ни разу не видела, чтобы она применяла физическую силу в отношении своего ребенка. Но, при этом может сказать, что ФИО7 никогда не относилась к своему ребенку по-матерински, нежно и с любовью. Его воспитанием и уходом она не занималась, ребенок был предоставлен сам себе. Она с ним не играла, могла покормить пищей, которая уже была непригодна для употребления. Игрушки ФИО2 своему ребенку практически не покупала, одежда у него была в минимальном количестве. Ей иногда казалось, что ребенок ФИО7 тяготит, что он ей совершенно не нужен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО4 госпитализирован в реанимационное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в связи с тем, что ФИО2 и ее сожитель ФИО5 избили его (т. 1 л.д. 238-242).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил трех пассажиров: молодых мужчину (ФИО5) и женщину (ФИО2) с маленьким ребенком (ФИО4), которым в ходе беседы указали, что желают арендовать квартиру в <адрес>, на что он им предложил арендовать квартиру сына его супруги ФИО10 – Свидетель №5 по адресу: <адрес>, на что те согласились. В последующем он и ФИО5 поддерживали связь при помощи звонков друг другу по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ указанные молодые люди перестали выходить на связь. Он пытался дозвониться ФИО5 на протяжении нескольких дней, а также приходил в квартиру, но дома каждый раз никого не оказывалось. ФИО5 и ФИО2 произвели на него благоприятное впечатление, именно поэтому он предложил им заселиться в квартиру, принадлежащую Свидетель №5 По отношению к малолетнему ФИО4 в его присутствии ФИО5 и ФИО2 вели себя нормально, физическую силу к нему они не применяли. Имелись ли какие-либо телесные повреждения на теле малолетнего ФИО4, он сказать не может, так как внимания на это он не обращал (т. 1 л.д. 243-245).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил супруг его матери ФИО10 – Свидетель №4 и сообщил, что двое молодых людей с ребенком желают арендовать указанную квартиру, на что он дал свое согласие. С указанными молодыми людьми он ни разу не встречался, их анкетные данные ему не известны. Всеми вопросами, касающимися сдачи квартиры в аренду, занимался сам Свидетель №4, от которого ему стало известно о том, что квартиросъемщики с квартиры съехали, не поставив его в известность об этом. Более ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 246-248).

Также вина подсудимой ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>.28а по <адрес> в <адрес> края. Так установлено, что справа от входа в комнату стоит большой диван, на котором, со слов присутствующего ФИО5, спят он с ФИО2 Детских игрушек в комнате не обнаружено. В шкафу установлено минимальное наличие детских вещей, «памперсы». За шкафом стоит односпальная кровать без ограждения с подушкой, покрывалом и пледом, на которой, со слов ФИО5, спал ФИО4 В ходе осмотра изъяты мобильный телефон «iPhone 11», медицинская карта на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО19 Артёма Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>. Согласно сведениям на обложке осматриваемой карты, дата начала ее заполнения: ДД.ММ.ГГГГ, наименование медицинской организации: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Арсеньевская городская больница» по адресу: <адрес>. Осматриваемая медицинская карта содержит сведения о профилактических прививках ребенка, выписку из истории развития новорожденного №.3-1707-d1\1, первичный эпикриз на ребенка, а также сведения о медицинских осмотрах ребенка. Так, согласно сведениям, имеющимся в осматриваемой медицинской карте, ФИО4 был осмотрен врачом-педиатром ДД.ММ.ГГГГ, 2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная медицинская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-16, 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «iPhone 11», номер модели «MWM52RU/A», серийный номер «C6KZJK7YN73J». В списке исходящих/входящих вызовов имеется исходящий вызов на абонентский №, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты продолжительностью разговора 3 минуты. Далее осуществляется осмотр содержимого приложения «Фото». В указанном приложении содержатся многочисленные фотографии и видеозаписи, среди которых представляют интерес следующие:

1) Видеозапись продолжительностью 12 секунд, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 16 часов 17 минут. На видеозаписи изображены ФИО2, на плечах которой сидит малолетний ФИО4 Соотнеся зафиксированную на видеозаписи обстановку в помещении, в котором она произведена, с обстановкой, имеющейся в комнате квартиры, отраженной в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, можно сделать вывод о том, что видеозапись произведена в комнате указанной квартиры. На левом бедре и левой стороне лица и головы малолетнего ФИО4 видны множественные гематомы.

2) Видеозапись продолжительностью 01 минута 50 секунд, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 15 часов 41 минута. На видеозаписи изображен малолетний ФИО4 На левом и правом бедрах малолетнего ФИО4 видны множественные гематомы. На фрагменте видеозаписи с 01 минуты 10 секунд по 01 минуту 11 секунд неустановленное лицо наносит один удар по правой руке стоящему около дивана малолетнему ФИО4 ногой, на которой надет носок черного цвета.

3) Фотография, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в неустановленном помещении, на которой зафиксирован стоящий около дивана малолетний ФИО4, а также сидящая на диване ФИО2 На правом бедре малолетнего ФИО4 видны множественные гематомы.

4) Фотография, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в неустановленном помещении, на которой зафиксирован малолетний ФИО4, на голову которого надет полимерный пакет белого цвета. При этом руки малолетнего ФИО4 продеты в ручки пакета, и малолетний ФИО4 пытается указанный пакет своими руками с себя снять. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 21-36, 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. У малолетнего ФИО4M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при очном судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: царапины в левой ягодичной области, распространяющиеся от поясничной области книзу до верхнего и нижне-внутреннего квадранта ягодичной области, на передней поверхности тела, на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети (2), на передней поверхности правого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, в проекции правой ключицы, на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности локтя, в проекции левого плеча, в проекции левой ключицы; ссадины на правой ягодичной области с распространением на проекцию большого вертела; кровоподтеки с царапинами на кожных покровах распространяющийся на обе ягодичные области и кверху далее на поясничную область до проекции пятого грудного позвонка, в проекции остистого отростка шестого грудного позвонка; ссадины и царапины с кровоподтеками на лице в проекции межбровного промежутка, на задней поверхности правой голени в средней трети, левой голени в средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (4), в правой височной области с распространением на щечную область и на волосистую часть головы, на лице слева в области левой височной области с распространением на щечную до левого угла нижней челюсти, на фоне которого расположены царапины, в области спинки носа в средней части.

2. Данные повреждения были причинены в результате ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах и скольжениях о таковой (таковые); в своей совокупности повлекли собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21дня и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

3. Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ около 3-5 суток, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также в протоколе допроса подозреваемой ФИО2

4. Также при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ "Арсеньевская городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга», который объективными данными не подтвержден (отсутствуют результаты обследования ребенка врачом-неврологом в динамике), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2, л.д. 67-74);

- справками из КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» №, 559 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Судорожный синдром. Множественные ушибы, гематомы тела и головы. Госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (т. 1 л.д. 43);

- свидетельством о рождении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе мать указана ФИО2 (т. 1 л.д. 50);

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у малолетнего ФИО4 спальным местом является односпальная кровать, находящаяся в дальной комнате. В виду отсутствия бортиков и какого-либо ограждения на кровати, ребёнок мог падать с кровати. Со слов матери и сожителя ребёнок спал самостоятельно, что не безопасно в его возрасте. На кровати отсутствовало постельное белье. Отсутствовали игрушки, развивающие книги, пособия, соответствующие возрасту ребёнка. Мать с сожителем спят в дальной комнате на раскладном диване. На момент обследования дома прибрано, выполнен косметический ремонт. Продукты питания соответствующие возрасту ребёнка отсутствовали. Имелся приготовленный для всех членов семьи суп. Одежда малолетнего соответствует возрасту, опрятная, но в очень минимальном количестве. Семья полная, малообеспеченная. Отец ребенка ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекались, на профилактическом учете в ОУПП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» не состояли, не состоят. В поле зрения сотрудников полиции в период проживания в г.Арсеньеве не попадали, жалоб от соседей, родственников в отношении семьи не поступало. Установлен факт применения физической силы к малолетнему ФИО4, как со стороны матери, так и её сожителя. Заключение:семейно-бытовые условия жизни малолетнего ФИО4 не соответствуют необходимым требованиям (т.1 л.д. 57);

- медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО4, полных лет – 1 год. Диагноз направившего учреждения: внутренняя травма неуточненная без открытой внутренней раны (т. 2 л.д.39-40);

- историей болезни № на имя ФИО4, согласно которой при поступлении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ объективный статус: состояние ребенка средней степени тяжести, пониженное питание. Ребенок в сознании, на осмотр реагирует плачем, вялый, адинамичный, пытается заснуть. Зрачки одинаковой формы, РЗС содружественная, нистагма не определяется. Кожные покровы, кроме мест повреждения, бледные, тургор сохранен. Тоны сердца громкие, ритмичные. Локальный статус: имеются множественные гематомы мягких тканей обеих ягодиц, роясничной области, багрово-лилового цвета, гематомы бурого цвета на левой половине лица, в/ч головы слева – теменная, височная, затылочная области. На обеих верхних и нижних конечностях также множественные гематомы округлой формы бурого цвета, некоторые из них напоминают следы от прикуса зубами. Обоснование диагноза: на основании анамнеза травмы – был избит родителями 4-5 дней назад, сознание не терял, был судорожный синдром однократно, на рентгене черепа перелома свода черепа не выявлено, на рентгене ОГП – перелома ребер, гемопневматоракса нет. Выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы головы, тела, конечностей (т.2 л.д. 41-58);

- рапортом лейтенанта полиции ОД Д/Ч МО МВД России «Арсеньевский» ФИО11, согласно которому в СМП <адрес> поступил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: множественные ушибы всего тела. В 22 часа 05 минут сообщила Свидетель №2 СМП <адрес> (т.1 л.д.45).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, 30). Вместе с тем, указанные документы является процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу судом не оценивается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции от 6 апреля 2024 года) – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной и иной зависимости от виновного, группой лиц;

по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается ее собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО12В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, как не опровергают, так и не подтверждают вину подсудимой ФИО2

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 систематически совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наносила побои и совершала иные насильственные действия, не повлекшие последствий в виде тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, своему малолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, причиняя ему тем самым физические и психические страдания, носящие характер истязания. Указанные действия подсудимой по отношению к малолетнему сыну ФИО4, а именно нанесение ударов, были связаны единым умыслом подсудимой, направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения подсудимой в отношении малолетнего потерпевшего. От противоправных действий подсудимой потерпевший испытывал физическую боль, психические переживания, которые были связаны не только с переживанием боли в момент побоев, или иных насильственных действий, но и с возникновением страданий, связанных с тем, что насилие и агрессию к нему применяют наиболее близкие ему люди, а также возникновением чувства обиды и незащищенности и отсутствия возможности противостоять противоправным действиям.

Квалифицирующий признак преступления «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в материальной и иной зависимости от виновного», как совершенного в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, нашёл свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО2 является родной матерью малолетнего ФИО4, в силу чего знает о его возрасте, в силу которого, а также физического и психического состояния находился в беспомощном состоянии, не способен был защитить себя, оказать подсудимой активное сопротивление, а также находилась в материальной и иной зависимости от подсудимой, проистекающей из родственных отношений.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц" нашел свое подтверждение, исходя из указанных выше доказательств, в соответствии с которыми преступление было совершено совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство.

Помимо этого, ФИО2, имея на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.ст. 63, 65 СК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию последнего: не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии при осуществлении своих родительских обязанностей, должным образом не занималась воспитанием малолетнего сына, допуская помимо нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, еще и психическое насилие по отношению к нему, чем наносила существенный вред здоровью, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию, препятствовала нормальному формированию личности малолетнего сына, лишая его права на полноценную дальнейшую жизнь.

Факт нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении малолетнего ФИО4, наличие у него телесных повреждений, напрямую свидетельствуют о жестоком с ним обращении.

Изучением личности ФИО1 установлено следующее.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранee (шифр по <данные изъяты>). <данные изъяты> ФИО2 во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 98-103).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает признать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и подтвержденных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте;

- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно Объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49) ФИО2 добровольно сообщает сотрудникам правоохранительных органов об её противоправных действиях совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, в отношении ее малолетнего сына, в связи с чем, суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства в качестве явки с повинной ФИО2 по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступления непосредственно в отношении своего малолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г,е» ч.2 ст. 117 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, что ФИО2, действуя в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, непосредственно по своему желанию осуществляла истязания в отношении своего малолетнего сына (по преступлению, предусмотренному п. «г,е» ч.2 ст. 117 УК РФ), а также учитывая значение её участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г,е» ч.2 ст. 117 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, е» ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 156 УК РФ в виде 290 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС МО МВД России «Арсеньевский» до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую карту пациента на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся по месту жительства свидетеля Свидетель №3, - обязать последнюю передать в Управление опеки и попечительства Администрации Арсеньевского городского округа (для последующей передаче опекунам малолетнего ФИО4);

мобильный телефон «iPhone 11», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Арсеньев следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должна подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина