Решение № 2-3898/2020 2-3898/2020~М-2972/2020 М-2972/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3898/2020

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» предъявили к ФИО2 иск о возмещении материального ущерба. В обоснование иска САО «ВСК» сослалось на то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по вине ФИО2, истец произвел потерпевшему выплату путем перечисления денежных средств за ремонт ООО «СП Бизнес Кар» в общей сумме 87 962,57 руб. В связи с этим истец в порядке статей 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 87 962,57 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно росит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО4

Изложенное подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена автомашина Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4, застрахованная по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, по направлению истца был отремонтирован ООО «СП Бизнес Кар» на сумму 87962,57 руб., что подтверждается направлением на ремонт №, заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №К2412 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №, страховым актом №.

САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар» денежные средства в размере 87962,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 87962,57 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87 962 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липанова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ