Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1225/2020

№ 2-1225/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002072-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором после уточнения просил суд о взыскании страхового возмещения в размере 75 046 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 209 773 рублей, штраф в размере 50 % от суммы в размере 37 523 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с осуществлением права в размере 600 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 30 мин. по <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля истца KIA SORENTO государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» договор №.

В результате ДТП автомобилю марки KIA SORENTO государственный регистрационный знак № причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак № - ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОСТРАХ».

Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП является ФИО4 II.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 31 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на СТО ГАРАЖ по <адрес>, в присутствии представителя страховой компании был осмотрен ТС KIA SORENTO государственный регистрационный знак № на предмет деформации рамы ТС. Стоимость проведенной операции составила 600 рублей.

Так же потерпевшим была проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак №. По результатам которой, составлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ИП «ФИО5», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 135 805, 88 рублей.

За услуги по оценке оценщика истцом было оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на претензию в виде доплаты страхового возмещения в размере 12 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила неустойку в размере 8 287 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила после подачи претензии (135 805, 88 рублей - 31 300 рублей - 12 700 рублей) = 91 805, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1 ФЗ №123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец по средствам интернета отправил обращение за номером У-20-35424.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 14 100. рублей. На момент подачи искового заявления сумма на счет истца не поступила

Тем самым истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора, претензий к службе финансовых уполномоченных не имеет. В связи с чем претензия к страховой компании не урегулированы.

По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Экспертизу было поручено провести ООО «СКЦЭ». Согласно проведенной экспертизы, экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 146 рублей.

Страховая компания осуществила выплату в размере 58 100 рублей (31 300+12 700+14 100). Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 75 046 рублей (133 146- 58 100).

Период расчета для расчета неустойки составляет 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 % от 133 146 рублей = 1 331 рубль; 12 дней х 1 331 рубль = 15 972 рубля.

Расчет неустойки после оплаты по претензии составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 63 дня, 1 % от 101 846 рублей = 10 х 18 рублей, 63 дня х 1 018 = 64 134 рубля.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 120 дней, 1% от 89 146 рублей = 891 рубль, 120 дней х 891 = 106 920 рублей.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 дней, 1% от 75 046 рублей = 750 рублей, 57 дней х 750 = 42 750 рублей.

Итоговая сумма неустойки составляет (15 972 рубля + 64 134 рубля + 106 920 рублей + 42 750 рублей) - 8 287 рублей - 11 716 рублей = 209 773 рубля.

Истец вынужден был добиваться справедливости в АО «СОГАЗ», он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред. Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 30 мин. по адресу: а/д <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля истца KIA SORENTO государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» договор №.

В результате ДТП автомобилю марки KIA SORENTO государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак № - ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОСТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 31 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на СТО ГАРАЖ по <адрес>, в присутствии представителя страховой компании был осмотрен ТС KIA SORENTO государственный регистрационный знак № на предмет деформации рамы ТС. Стоимость проведенной операции составила 600 рублей.

Потерпевшим проведена независимая техническая экспертиза повреждённого автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак №. По результатам которой, составлено заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ИП «ФИО5», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 135 805, 88 рублей. За услуги по оценке оценщика истцом было оплачено 8 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 104 505, 88 рублей (135 805, 88 рублей - 31 300 рублей), до подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения. 23.01.2020г. получен ответ на претензию в виде доплаты страхового возмещения в размере 12 700 рублей. 04.02.2020г. страховая компания выплатила неустойку в размере 8 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 14 100 рублей. На момент подачи искового заявления сумма на счет истца не поступила

По данному гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО «СКЦЭ») стоимость ущерба согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, автомобиля КИА СОРЕНТО, регистрационный знак №, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет: 133 146 рублей. Стоимость ущерба согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, автомобиля КИА СОРЕНТО, регистрационный знак №, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет: 202 180 рублей.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении, поскольку заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

Страховая компания осуществила выплату в размере 58 100 рублей (31 300+12 700+14 100). Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 75 046 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 046 рублей, исходя из следующего расчета: 133 146 рублей - 58 100 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 20 ст. 12 Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему гаи после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страхового суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Руководствуясь п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Неустойка рассчитана за период с 09.11.2019г. по 21.07.2020г. и составляет 209 773 рубля.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 523 рублей, (75 046/ 2= 37 523). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по выявлению предмета деформации рамы ТС в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение экспертизы по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей. Также истцом были оплачены услуги по выявлению деформации несущей рамы автомобиля, стоимость которых составили 600 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки и выявлению деформации направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 8 000 рублей и 600 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1 470 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, так как согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана для представления интересов истца по конкретному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, за удостоверение которой взыскано по тарифу 1 470 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 100, 92 рублей в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 75 046 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по выявлению деформации несущей рамы автомобиля в размере 600 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 100 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков