Решение № 2-2186/2024 2-2186/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2186/2024

Дело № 2-2186/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-003481-65

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

02.06.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 689900 руб. под 26,5 % в год на 60 месяцев, при этом заемщик принимал на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля.

АО Банк «ФК Открытие» предъявлено требование ФИО1 об обращении взыскания на переданный им в залог автомобиль «Mitsubishi Lancer» VIN: <данные изъяты> 2013 года выпуска, реализовав его путем продажи с публичных торгов. В обоснование указано, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Факт заключения с ФИО1 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором <***> от 02.06.2022, выписками из лицевого счета, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что платежи в погашение кредита осуществляются в соответствии с графиком платежей ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заёмщиком программы) в сумме 20874руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 11-26).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, именно кредитного договора(договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 10.6. Общих условий закреплено право банка требовать от заемщика оплаты задолженности, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, путем списания суммы без дополнительного распоряжения заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, с текущего счета и (или) СКС в соответствии с условиями кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению банка.

В соответствии с п. 10.22. Общих условий, в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, банк вправе взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях. Таким образом, подписав индивидуальные условия, заявитель выразила согласие с общими и индивидуальными условиями договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи.

Согласно представленным истцом доказательствам по заявлению кредитора №<данные изъяты> нотариусом Ивановского областного нотариального округа ФИО2 (уникальный регистрационный номер нотариального действия от 20.05.2024 №<данные изъяты>), была совершена исполнительная надпись в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника – ФИО1 в пользу кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному им 02.06.2022 с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 673696,74руб, из которых 584479,81 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 84812,47руб. - сумма процентов, 5404,46руб - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ФИО1 в судебном порядке законность действий нотариуса не оспорены.

Исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному им 02.06.2022 обеспечено залогом автомобиля «Mitsubishi Lancer» VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, что подтверждается договором залога № <данные изъяты> от 02.06.2022.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: возврат основного долга; уплата процентов за пользование кредитом; уплата убытков и (или) неустоек за нарушение исполнения обязательств; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; других расходов залогодержателя (п. 1.4 договора залога ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В ходе рассмотрения такого дела необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10).

Из представленных суду материалов следует, что исполнительная надпись выдана на сумму долга 673696,74руб., в описательной части иска истец приводит расчет долга по состоянию на 01.07.2024 на сумму 684105,58руб., из которых 586479,81руб. – основной долг, 84812,47руб. проценты за пользование кредитом, 3922,66руб. пени несвоевременную уплату процентов, 2486,18руб. пени за несвоевременную уплату основного долга и 5404,46руб. госпошлина за нотариальные действия, при этом требования о взыскании дополнительной суммы в просительной части не ставит, а поэтому обращение взыскания подлежит в обеспечение исполнения исполнительной надписи на сумму 673696,74руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, а также отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль в объеме определенной судом задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В реестре залогового имущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, 06.06.2022 размещено уведомление №<данные изъяты> о возникновении залога движимого имущества – «Mitsubishi Lancer» VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что следует из представленной копии паспорта технического средства. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить банку понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Mitsubishi Lancer» VIN: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> года рождения уроженца г.<данные изъяты>. (зарегистрирован г.<данные изъяты>), реализовав его путем продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительной надписи нотариуса Ивановского областного нотариального округа от 20.05.2024 №<данные изъяты> о взыскании долга в сумме 673696,74руб. по кредитному договору от 02.06.2022 №№ <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Из стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, выплатить ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в пределах суммы 673696,74 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>