Постановление № 5-3/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саянск 25 февраля 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника адвоката Ситниковой А.А., потерпевшей С., представителя потерпевшей адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-3/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>

направленного начальником ОГИБДД ОВД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А.,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции Ю. 18.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ФИО1

По данным протокола об административном правонарушении 21.12.2016 г. в 17 часов 15 минут на перекрестке проспекта Ленинградский и улицы Ленина г. Саянска ФИО1, управляя автомобилем TOYOTAWINDOM с регистрационным номером <номер изъят>, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят> под управлением С., которая, в соответствии с заключением эксперта, получила телесное повреждение, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал полностью, показал, что 21.12.2016 г. около 17 часов 15 минут он управлял транспортным средством TOYOTAWINDOM с регистрационным номером <номер изъят>, двигался по пр. Ленинградский г. Саянска со стороны въезда в г. Саянск в сторону ул. Советской армии г. Саянска. Двигался со скоростью 50 км/ч, затем снизил скорость до 40 км/ч. Подъезжая к светофору, установленному на перекрестке пр. Ленинградский и ул. Ленина г. Саянска, он увидел зеленый сигнал светофора, который через несколько секунд стал зеленым мигающим сигналом, и в момент зеленого мигающего сигнала он пересек дорожную разметку «Стоп-линия», расположенную перед регулируемым пешеходных переходом, который расположен перед перекрестком. Применять экстренное торможение в этом случае он счел опасным. Таким образом, он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, который в последствии был переключен на желтый сигнал. Когда он въехал на перекресток, на его пути внезапно появился автомобиль серебристого цвета, который поворачивал с пр. Ленинградского на ул. Ленина, в сторону ЦОМа г. Саянска. Данный автомобиль двигался в противоположном направлении, он не успел среагировать и допустил столкновение. Указанные им обстоятельства полностью подтверждаются данными видеозаписи, представленной в материалах дела. Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят> С., которая при повороте на лево на перекресте допустила нарушение п.п. 13.4, 13.8 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, кроме того, при включении разрешающего сигнала светофора была обязана уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Защитник Ситникова А.А. просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 21.12.2016 г. в 17-15 она управляла автомобилем TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят> принадлежащем ей, двигалась со стороны перекрестка пр. Ленинградского и ул. Советской Армии г. Саянска. Подъехав к перекрестку пр. Ленинградский и ул. Ленина, она увидела, что горит зеленый сигнал светофора, ей нужно было повернуть налево. Она пропустила автомобили, движущиеся во встречном направлении и начала маневр поворота налево. Она уже проехала разделительную полосу и ее автомобиль находился перпендикулярно встречному движению. Она неожиданно для себя увидела справой стороны от себя приближающийся автомобиль черного цвета и сразу же почувствовала удар в свой автомобиль. Ее автомобиль отбросило к ограждению в районе светофора. Она попыталась выйти из автомобиля, но дверь заклинило, тогда она вышла из автомобиля через пассажирскую дверь. Поскольку у нее кружилась голова, то ей вызвали Скорую помощь, доставили в Саянскую городскую больницу, где госпитализировали. Виновным в совершении ДТП считает ФИО1, поскольку он должен был уступить ей дорогу, так как она завершала маневр поворота на перекрестке.

Представитель потерпевшего адвокат Орловский В.Ю. полагал, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела, из которых установлено, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем потерпевшей, из-за которого С. получила телесные повреждения, ее здоровью был причинен легкий вред.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что С. он знает давно, отношения у них дружеские. ФИО1 он впервые увидел на месте ДТП. 21.12.2016 г он и С. ехали на ее автомобиле в автосервис по пр. Ленинградский и на перекрестке с ул. Ленина г. Саянска поворачивали на ул. Ленина. Впереди машины С. ехала легковая машина типа «Джип», за ней ехала машин С. Легковая машина на перекрестке повернула налево, автомобиль С. двигался за ней на зеленый сигнал светофора. После того как автомобиль С. оказался на перекрестке, совершая поворот налево, он неожиданно увидел справого бока автомобиль ФИО1 Тойоту Виндом, которая врезалась вправую сторону автомобиля С. После удара автомобиль С. закрутило и ударило об ограждение дороги.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что очевидцем ДТП она не являлась, только оформляла материалы по факту ДТП и материалы дела об административном правонарушении. При оформлении материло ДТП, просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1 самонадеянно выехал на запрещающий желтый сигнал светофора, на перекресток. В действиях С. вины не установлено, так как она находилась на перекрестке и завершала маневр поворота.

Кроем показаний ФИО1, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении:

Рапорт инспектора ПБДД ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» П. от 21.12.2016 г., согласно которому 21.12.2016 г. около 17.15 ч на регулируемом перекрестке пр. Ленинградский и ул. Ленина г. Саянска водитель ФИО1, управляя а/м Тойота Виндом <номер изъят>, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с а/м Тойота Платц <номер изъят> под управлением С. В результате ДТП водитель С. с телесными повреждениями в виде <данные изъяты> госпитализирована в Саянскую городскую больницу (л.д. 5).

Телефонное сообщение, поступившее в отдел полиции в 18.15 часов 21.12.2016 г., согласно которому была оказана помощь гр. С., диагноз: <данные изъяты> ( л.д. 6).

Справка от 21.12.2016 г., согласно которой за медицинской помощью в приемное отделение ОГБУЗ «СГБ» обратилась С., диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7).

Схема места совершения административного правонарушения от 21.12.2016 г., составленная ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД Росси «Зиминский» Е., с участием понятых и водителя ФИО1, согласно которой место столкновения транспортных средств находится на регулируемом перекрестке автодорог пр. Ленинградский и ул. Ленина г. Саянска, на расстоянии 3,1 метра от края проезжей части пр. Ленинградский. При этом, на схеме указано направление движений автомобилей, автомобиль Тойота Виндом пересекал перекресток в прямом направлении, двигался по пр. Ленинградский, автомобиль Тойота Платц совершал поворот налево с пр. Ленинградский в сторону ул. Ленина (л.д. 8)

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения <номер изъят> от 21.12.2016 г., согласно которому инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД Росси «Зиминский» Е., с участием понятых, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия перекресток пр. Ленинградский с ул. Ленина г. Саянска с участием автомобилей TOYOTAWINDOM с регистрационным номером <номер изъят> под управлением ФИО1 и TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят> под управлением С. Установлено, что место происшествия расположено на регулируемом перекрестке, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 24,2 м, асфальтированное, со снежным накатом. Участок местности на момент осмотра освещен электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 70 метров, с включенным светом фар: дальним- 150 метров, ближним- 100 метров, при дневном свете - 300 метров, вправо- 100 метров, влево 100 метров. Следы торможения, шин отсутствуют. У автомобиля TOYOTAWINDOM установлены повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего госномера, скрытые повреждения; у автомобиля TOYOTAPLATZ - деформация передней и задней двери справа, правого капота, деформирован и сорван с креплений задний бампер, скрытые повреждения ( л.д. 9-12).

Протокол осмотра транспортного средства от 21.12.2016 г. в ходе которого инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД Росси «Зиминский» Е., с участием понятых, на месте происшествия, осмотрено транспортное средство TOYOTAWINDOM с регистрационным номером <номер изъят>, у которого были установлены повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего регистрационного знака, скрытые повреждения (л.д. 15).

Протокол осмотра транспортного средства от 21.12.2016 г., в ходе которого, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД Росси «Зиминский» Е., с участием понятых, на месте происшествия осмотрено транспортное средство TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят>, у которого были установлены повреждения: деформация передней и задней дверей справа, правого капота, деформирован и сорван с креплений задний бампер, деформировано правое заднее крыло (л.д. 16).

Акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2016 г. и талона к нему, согласно данных которых у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

Акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2016 г. и талона к нему, согласно данных которых у С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20).

Заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами у гр. С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали внутренней облицовки автомобиля, при ДТП давностью возможно в срок указанный в медицинском документе и в совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью повреждениям по признаку как повлекшее кратковременное расстройство здоровья до трех недель (л.д. 23).

Справка о ДТП от 21.12.2016 г., согласно которой 21.12.2016 на перекрестке пр. Ленинградский и ул. Ленина г. Саянска произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTAWINDOM с регистрационным номером <номер изъят> под управлением ФИО1, TOYOTAPLATZ г/н <номер изъят> под управлением С. При этом у TOYOTAWINDOM зафиксированы повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего регистрационного знака, скрытые повреждения. У автомобиля TOYOTAPLATZ обнаружено: деформация передней и задней двери справа, правого капота, заднего правого крыла, деформирован и сорван с креплений задний бампер, скрытые повреждения, деформация двери багажника. Потерпевшей С. был осуществлен вызов сокрой помощи, она доставлена в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Постановления о привлечении к административной ответственности С. по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности).

Видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано как один легковой автомобиль движется по пр. Ленинградский на зеленый сигнал светофора, включив указатель левого поворота, совершает поворот налево на ул. Ленина г. Саянска. Во встречном для него направлении по <адрес изъят> на мигающий зеленый сигнал светофора движется второй легковой автомобиль, который выезжает на перекресток пр. Ленинрадский и ул. Ленина на желтый сигнал светофора, после чего на перекрестке происходит столкновение указанных автомобилей.

После исследования видеозаписи в судебном заседании ФИО1 указал, что на видеозаписи его автомобиль движется по пр. Ленинградский и пересекает перекресток с ул. Ленина г. Саянска в прямом направлении. Потерпевшая С. подтвердила, что на исследованной видеозаписи отражено, как ее автомобиль на перекресте поворачивал с пр. Ленинградского на ул. Ленина г. Саянска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 КоАП РФ кроме прочего предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 обвиняется в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.

После полного, всестороннего, объективного исследования доказательств по делу об административном правонарушении, судья считает доказательства, исследованные в судебном заседании полученными в соответствии с требованиями закона.

В месте с тем на основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, к такому выводу судья приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Перекрестком, в соответствии с ПДД, является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п. 13.7 ПДД).

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4 ПДД).

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTAWINDOM двигался в прямом направлении по пр. Ленинградский г. Саянска, на зеленый мигающий сигнал светофора, выехал на перекресток с ул. Ленина г. Саянска на желтый сигнал светофора, однако, в соответствии с п.п. 6.2, 6.14, 6.13, ПДД, имел право продолжить движение на перекрестке на запрещающий желтый сигнал светофора, поскольку остановка его автомобиля была возможна только путем экстренного торможения, учитывая, что дорожное покрытие имело снежный накат, данный маневр не являлся безопасным для самого ФИО1 и иных участников дорожного движения, кроме того, в соответствии с п. 13.7 ПДД он должен был выехать с перекрестка в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с него. К такому выводу приходить судья на основании показаний ФИО1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, протоколов осмотра транспортных средств, справки о ДТП, исследованной видеозаписи.

Показания потерпевшей С., свидетеля В., Ю. судья считает иной оценкой обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которая противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, установленным в судебном заседании из показаний ФИО1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, протоколов осмотра транспортных средств, справки о ДТП, исследованной видеозаписи.

При таких обстоятельствах судья не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им не было допущено нарушения п. 6.2 ПДД, указанного в протоколе об административном правонарушении, вследствие чего, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранит в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суда Иркутской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья И.А. Зайнутдинова