СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6085/2018 2-6085/2018~М-6351/2018 М-6351/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-6085/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6085/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152071 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4241,42 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> гос. №

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 10.05.2016г., стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила 74 700 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 74 700 руб. 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец <данные изъяты> гос. № обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

Согласно акту проверки АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила 123 300 руб. 00 коп., а согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 23 771 руб. 00 коп., стоимость самой экспертизы составила 5 000 руб. 00 коп. В связи с этим была произведена доплата в размере 77371 руб. 00 коп. (123 300 руб. 00 коп. «стоимость восстановительного ремонта по акту проверки» - 74 700 руб. 00 коп. «первоначальная выплата» + 23 771 руб. 00 коп. «утрата товарной стоимости» + 5 000 руб. 00 коп. «стоимость экспертизы» ) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 152 071 руб. 00 коп. (74 700 руб. 00 коп. + 77 371 руб. 00 коп.).

Согласно платежному поручению № 117, выплата страхового возмещения была произведена ПАО «Росгосстрах» 12.05.2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - 12 мая 2016 года.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Срок хранения истек». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Honda CR-V гос. № О165ТР102, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> гос. №

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 10.05.2016г., стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила 74 700 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 74 700 руб. 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец <данные изъяты>. № обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

Согласно акту проверки АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила 123 300 руб. 00 коп., а согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 23 771 руб. 00 коп., стоимость самой экспертизы составила 5 000 руб. 00 коп. В связи с этим была произведена доплата в размере 77371 руб. 00 коп. (123 300 руб. 00 коп. «стоимость восстановительного ремонта по акту проверки» - 74 700 руб. 00 коп. «первоначальная выплата» + 23 771 руб. 00 коп. «утрата товарной стоимости» + 5 000 руб. 00 коп. «стоимость экспертизы» ) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 152 071 руб. 00 коп. (74 700 руб. 00 коп. + 77 371 руб. 00 коп.).

Установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из справки о ДТП от 03.05.2016 г., акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в»).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 152071 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4241,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152071 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4241,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов