Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-2455/2023;)~М-2214/2023 2-2455/2023 М-2214/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 68RS0002-01-2023-002780-56

№ 2-203/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом и процентов за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился с требованиями к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом и процентов за просрочку.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО3 и ООО «Быстроденьги» был заключен договор *** на предоставление микрозайма в размере 5000 руб. по сроку возврата до *** под 1 % в день. Однако условия договора по возврату денежных средств заемщиком выполнены не были.

Права требования по договору займа *** от *** были переданы ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки права требования от ***.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность должника составила 12187,67 руб. из которых: 5000 руб. – сумма основанного требования, 2300 руб. – проценты за пользование займом, 4887,67 руб. – проценты за просрочку.

Заемщик ФИО3 скончался.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договора микрозайма *** от *** на общую сумму в 12187,67 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО3 – сын ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, указав, что готов погасить задолженность в указанной части. Тем не мене указывал, что истец необоснованно произвел расчет процентов за просрочку оплаты долга, поскольку он не знал о существовании договора.

Выслушав ответчика, частично признавшего исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

С 01.01.2020 года вступили в законную силу положения пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите»).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Материалами дела установлено, что *** между ООО «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма ***. Согласно условиям договора ООО «Быстроденьги» обязалось предоставить заемщику микрозайм на сумму в 5000 руб. сроком на 1 месяц до *** со взиманием процентов за пользование займом в 1% в день, а всего 365% годовых. В свою очередь ФИО3 обязался своевременно возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, а в случае нарушения условий договора выплатить неустойку в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа (о.с. л.д.22). Указанные денежные средства ФИО3 получил ***, что подтверждается копией соответствующего расходного кассового ордера (л.д.24).

*** ФИО3 скончался, что подтверждается истребованной судом актовой записью о смерти от *** (л.д.54). На момент смерти ФИО3, как усматривается из дела, обязательства по договору займа *** от *** не исполнены, как в части возврата основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование займом.

На основании договора *** БД-ЦФК от *** ООО «Быстроденьги» уступило право требования к ФИО3 ООО «Цетр финансово-юридического консалтинга» по договору *** микрозайма от *** на общую сумму в 12187,67 руб. из которых: 5000 руб. – сумма основанного требования, 2300 руб. – проценты за пользование займом, 4887,67 руб. – проценты за просрочку.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что единственным наследником по закону ФИО3 является его сын ФИО1, которым в установленные законом сроки принято наследство умершего заключающееся в доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – ***, а так же денежных средствах, расположенных на счетах в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с него основанного долга в сумме 5000 руб. и процентов за пользование займом в сумме – 2300 руб. признал, однако указывал, что просроченные проценты начислены необоснованно.

В силу положений п.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 частично признал заявленные требования, суд полагает необходимы удовлетворить требования ООО «ЦФК» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом – 7300 руб.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений п.50 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Пунктом 12 договора микрозайма №99757489 от 27.06.2021 года предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика в случае неисполнения обязательств неустойки на непогашенную часть займа в размере 20% годовых. Однако из буквального прочтения договора суд не усматривает, как право кредитора на взыскание с заемщика процентов за просрочку, так и порядок их расчета.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, требования ООО «ЦФК» к ответчику в части взыскания с последнего процентов за просрочку удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору микрозайма, процентов за пользования микрозаймом и процентов за просрочку, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 7300 руб. из которых: 5000 руб. – сумма основного долга, 2300 руб. – проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении требований ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2024 года.

Судья М.В. Акульчева