Решение № 12-426/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-426/2019

Дело №12-426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 20 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был извещено месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности принято с существенными нарушениями норм процессуального права, а также указывая, что копия постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Доверил представление интересов защитнику по доверенности Тоцкому А.И..

В судебном заседании защитник Тоцкий А.И. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемого постановления. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, просил производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда своего представителя ля участия в судебном заседании не направили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника ФИО1 – Тоцкого А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Сведений о направлении копий названного постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющееся в деле сопроводительное письмо (л.д. 35) несодержит даты и номера. Запрос судьи районного суда об истребовании сведений о направлении копии постановления мировым судьей не исполнен.

Копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями справочного листа дела. Иных сведений о более раннем вручении и получении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления защитником, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено законное требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить декларацию по форме 3 НДФЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела на указанную дату, представленные материалы дела не содержат.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 (л.д. 32), не содержит даты и номера. Запрос судьи районного суда об истребовании сведений о направлении извещения в адрес ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не исполнен.

Однако ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 у мирового судьи отсутствовали основания для принятия решения по делу об административном правонарушении. Исчерпывающих мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не предпринято, доказательств подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени материала дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., и др.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели местоДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Абакумова