Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2025/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Дело № 2-2025/20.

УИД 66RS0005-01-2020-001974-86.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.09.2011. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 20.09.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,47% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20110919/66229896 от 19.09.2011. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 в сумме 194 809 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 096 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19.09.2011, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 20.09.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,47% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20110919/66229896 от 19.09.2011.

26.02.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО1 должна вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 4.1).

Вопреки изложенному ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности. Начиная с ноября 2014 года неоднократно допускала просрочки платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение срока действия внесен 29.07.2015, в последующем осуществлен однократно платеж 23.10.2019.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 19.03.2020 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 137 363 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 57 446 руб. 55 коп.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 в сумме 194 809 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 137 363 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 446 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 096 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 596320 от 23.03.2020, № 367365 от 28.10.2016.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с грач Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 в сумме 194 809 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 137 363 руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 446 руб. 55 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 096 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева