Решение № 12-132/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-132/2023

№ 12-132/2023


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить состоявшийся в отношении него судебный акт, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 14 июня 2023 года, приняли участие: ФИО1 и его защитник, поддержавшие доводы жалобы; второй участник дорожно - транспортного происшествия К.Л.Г. и ее представитель, не возражавшие против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2023 года в 20:15 часов в районе дома № 2/1 по ул. Путепроводной в г. Оренбурге ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.Л.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.Л.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, показал, что осуществлял выезд на ул. Донгузскую в г. Оренбурге при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в направлении, регулируемом этой секцией (направо), при этом следил за движением транспортных средств, приближающихся слева, в результате чего допустил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством. Скорость движения при управлении транспортным средством не превышал, возместил ущерб пострадавшей. Раскаивается в содеянном.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К.Л.Г. и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный К.Л.Г. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В жалобе ФИО1 ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное судьей первой инстанции, считает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, просит назначенное наказание изменить.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку из материалов дела следует, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Судья районного суда, ссылаясь на положения ст. 3.8 КоАП РФ, правильно указала на то, что ФИО1 допустил систематическое нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортными средствами, а именно: в течение года 17 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственника транспортного средства не свидетельствует о фактическом совершении им вмененных правонарушений, является несостоятельным. Обстоятельства совершения указанных правонарушений не оспаривались, постановления в установленный законом срок обжалованы не были.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений), судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Урегулирование с потерпевшей взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, мнение второго участника дорожно-транспортного происшествия, также не свидетельствуют о необоснованности назначенного административного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.