Апелляционное определение № 33-36032/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Толстенко Н.С. Дело № 33-36032/2025

№ 13-539/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 сентября 2025 года.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 сентября 2025 года ФИО1 отказано в принятии заявления о прекращении исполнительного производства и признании неисполненным решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 апреля 2024 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения администрации г. Новороссийска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2025 года исправлены описки, допущенные в определении судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 сентября 2025 года. Указаны верно: номер гражданского дела «№ 2-962/14», дата вынесения решения Октябрьский районным судом г. Новороссийска «18 марта 2024 года», отчество заявителя ФИО1 «Валериевна».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2024 года признано незаконным решение администрации муниципального образования г. Новороссийск от 17 октября 2013 года (№ 15-1-2-8320/13) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: ............ Суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск по вступлению настоящего решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: ............ согласно представленной схеме.

29 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ о прекращении исполнительного производства и признании неисполненным решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-962/14 по заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения администрации г.Новороссийска, указав, что проживающие по вышеуказанному адресу граждане не были извещены судом в установленном законом порядке о рассмотрении дела, тогда как вынесенным решением затрагиваются и ущемляются их права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного производства, производства по делу об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При рассмотрении заявления судьей первой инстанции установлено, что ФИО1 не являясь стороной исполнительного производства, и фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-962/14 по заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения администрации г. Новороссийска.

Вместе с тем, обжалование судебных актов предусмотрено в ином порядке, в связи с чем, судья первой инстанции правильно указал, что заявителю необходимо обратиться в суд в порядке. Предусмотренном нормами процессуального закона об оспаривании судебных актов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства и признании неисполненным решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 марта 2024 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Новороссийска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 сентября 2025 года -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко