Решение № 2А-2/150/2021 2А-2/150/2021~2-М/156/2021 2А-2|150/2021 2-М/156/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2/150/2021

31RS0018-02-2021-000323-50 № 2а-2|150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 25 июня 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

в отсутствие административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков – старшего судебного пристава ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4928/19/31018-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП России по Белгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4928/19/31018-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-1191/2018 от 12 декабря 2018 года;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4928/19/31018-ИП от 12 февраля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1191/2018 от 12 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 6605,47 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, представила возражения на заявленные требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам возбуждено исполнительное производство № 4928/19/31018-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 6605,47 руб. Постановление направлено должнику 14 февраля 2019 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, кредитные организации с целью розыска счетов и наложении ареста на денежные средства должника, выносилось постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленному административным ответчиком реестру, 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС к ЕРРЮЛ/ЕГРИП на получение информации о должнике, в ГУВМ МВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в банки с целью получения информации о счетах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос к операторам связи.

22 февраля 2019 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС на получение информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

10 декабря 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН на получение сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 декабря 2020 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

В связи с поступившим от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответом на запрос о наличии у ФИО2 банковского счета, судебным приставом-исполнителем 2 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ПФР, должник ФИО2 не трудоустроена.

Имущества, принадлежащего должнику ФИО2, также не обнаружено.

Актом совершения исполнительных действий от 15 апреля 2021 года установлено отсутствие имущества у должника.

Установив, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, не работает, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15 апреля 2021 года окончено в связи с невозможностью взыскания.

Указанный акт, а также постановление об окончании и возвращении ИД исполнительного направлен взыскателю 28 апреля 2021 года.

Суд, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не оспаривалось, заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4928/19/31018-ИП, то оснований для удовлетворения требования об обязании начальника ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП России по Белгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства – не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Что касается требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, то данные требования не могут быть рассмотрены в рамках данного административного дела, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении и не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.