Апелляционное постановление № 22-4718/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 4/13-62/2020

Судья – Старостина В.С. Дело № 22-4718/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Черновой А.С.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> - Богера Д.Ф.

адвоката – Комаровой Т.Б., представившей удостоверение и ордер,

осужденного – ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговоров в соответствии с изменениями в соответствии со ст. 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Комаровой Т.Б.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведение приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, обжалуемым решением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также не учел Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 20.04.2006г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Чулымского районного суда <адрес> от 24.11.2010г., Первомайского районного суда <адрес> от 30.12.2010г., 14.03.2012г., 18.07.2012г., 15.09.2015г., Октябрьского районного суда <адрес> от 26.06.2012г., 20.06.2013г., мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от 28.03.2013г., Снежинского городского суда <адрес> от 31.05.2017г., 17.10.2017г., Заельцовского районного суда <адрес> от 25.04.2018г. в соответствие с Федеральными Законами от 03.07.2016г. № 323, 326, от 03.07.2018г. № 186, смягчении назначенного ему наказания.

Изучив поступившее ходатайство и установив, что преступления по приговорам от 24.11.2010г., 30.12.2010г., 14.03.2012г., 26.06.2012г., 18.07.20102г., 28.03.2013г., 20.06.2013г. были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по которым в соответствии со ст. 95 УК РФ сокращены, судимости по данным приговорам погашены, оснований для пересмотра приговоров в связи с указанными Федеральными Законами, не усмотрел.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действие Федерального Закона от 03.07.2016г. № 323 не распространяется на приговор Первомайского районного суда <адрес> от 15.09.2015г., поскольку причиненный ущерб, установленный по приговору суда, превышает указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба. Не распространяется он и на приговоры от 31.05.2017г., 17.10.2017г., 25.04.2018г., поскольку они постановлены после внесения указанных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые и были применены судом при постановке приговоров.

Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для приведения приговора Заельцовского районного суда <адрес> от 25.04.2018г. в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2018г. № 186, поскольку в указанным приговором ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для льготного исчисления срока наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на требованиях закона, надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела и закону, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Председательствующий -