Приговор № 1-93/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А.

А также подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Борисовой Л.Г., действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, _____________

_____________

_____________

_____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. установлен административный надзор сроком на 1 год и ряд административных ограничений, в том числе в виде запрещения на выезд за пределы места жительства или пребывания, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г. и надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, "___" ___________ г. самовольно без уведомления должностных лиц МО МВД России «Шумерлинский», осуществляющих системный ежедневный контроль за исполнением административных ограничений поднадзорными лицами, с целью уклонения от административного надзора и осознавая последствия нарушения установленного административного ограничения, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ........................, и выехал за пределы Чувашской Республики в ........................, где находился до "___" ___________ г. и вернулся по месту своего жительства.

Тем самым, ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисовой Л.Г., государственного обвинителя Фирсова С.А. не поступили возражения против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Совместно с адвокатом Борисовой Л.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. -

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, а на основании части 2 указанной нормы в качестве такового суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ___________), в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.1, 6.1.1, 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, за мелкое хулиганство; побои, несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений (л.д.№ ___________), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как семейный дебошир, на него неоднократно поступали жалобы (л.д.№ ___________).

При назначении срока наказания суд учитывает также то обстоятельство, что гражданская жена ФИО1 ФИО5 от него беременная.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд исходит из следующего.

"___" ___________ г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление. "___" ___________ г. решением суда ему установлен административный надзор, как лицу, имеющему судимость за тяжкое преступление, совершившему преступление при рецидиве, злоупотребляющему спиртными напитками, отрицательно характеризующемуся. Стремления встать на путь исправления не имел. За столь непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, предыдущего исправительного воздействия на ФИО1 оказалось недостаточно.

Совершенное ФИО1 преступление имеет высокую опасность для общества, поскольку направлено против интересов правосудия. Неукоснительность и неотвратимость контроля со стороны органа внутренних дел над неблагополучной в криминальном отношении личностью, каковым является лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, служит гарантией общей безопасности, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, имеющими непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно суд не усматривает.

Назначая ФИО1 срок наказания, суд применяет правила части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также часть 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве.

По делу имеется вещественное доказательство- посадочный талон на автобус, который на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- посадочный талон на автобус - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий