Решение № 2А-1001/2018 2А-1001/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1001/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующей на основании доверенности – начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-1001/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными требования о предоставлении транспортного средства и акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО2 обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными требования о предоставлении транспортного средства и акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> коп., ей было вручено требование о предоставлении находящегося у нее в собственности транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>А, для его последующей реализации. При этом какого-либо постановления об изъятии ее имущества приставом издано не было.

Полагает, что данные действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными, нарушающими ее права, свободы и создающие препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Действия пристава осуществляются на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут описи и аресту принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета.

Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, автомобиль оставлен ей на ответственное хранение.

Считает, что данный акт составлен с существенными нарушениями, в связи с чем, должен быть признан незаконным и не действующим.

Акт о наложении ареста составлен без вынесения соответствующего постановления. В акте не указано время начала и окончания процессуальных действий. При производстве описи присутствовал только один понятой – работник ОСП ФИО1, при этом в документе не указаны реквизиты, удостоверяющие личность понятого. В акте не указан срок ограничения прав пользования имуществом, что привело к возможности изъятия автомобиля спустя 9 месяцев.

Копия акта не была ей вручена своевременно, она его получила только 08.10.2018, в связи с чем, сразу не могла его обжаловать.

Арестованный автомобиль не является в ее семье роскошью, а является необходимым транспортным средством, для получения дохода, необходимого для существования, а также выплаты средств банку по кредитным обязательствам и исполнения решения суда.

Судебный приказ о взыскании с нее денежных средств, на основании которого действуют судебные приставы, она исполняет, ежемесячно перечисляет денежные средства для погашения долга. Она свои обязательства не нарушала, тем не менее, судебные приставы собираются осуществить меры принудительного взыскания, изъяв у нее имущество - автомобиль.

На основании изложенного, просил признать акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава- исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 19.01.2018, о наложении ареста на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства, незаконными и подлежащими отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при составлении оспариваемого акта она присутствовала, в нем расписывалась, однако данный акт не читала и с ним не знакомилась. Копия акта ей не вручалась. С исполнительным производством она не знакомилась, с таким ходатайством она в отдел судебных приставов не обращалась. Просила удовлетворить заявленные административные требования.

Представитель административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, дала пояснения аналогичные представленным возражениям. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явились о дате, месте и времени слушания административного дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подпунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 01.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось заявление представителя взыскателя ООО «Русфинанс Банк», исполнительный документ – судебный приказ № от 05.10.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области; предмет исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., исполнение которого было обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

06.02.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 17.10.2018, вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области наложен арест (опись) на принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с установлением его предварительной оценки в сумме <данные изъяты> руб., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было передано на ответственное хранение должнику ФИО2, место хранения указанного арестованного имущества определено по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что должник ФИО2 сменила место хранения транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не поставив в известность судебного пристава- исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт сохранности арестованного имущества, обнаруженного по адресу: <адрес>, транспортное средство было опечатано.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом судебного пристава- исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области наличие транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арестованного на основании акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по месту хранения: <адрес>, не установлено.

В этот же день, 04.10.2018, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО2 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. Данное постановление было исполнено 08.10.2018.

Из письменных пояснений должника ФИО2 данных судебному приставу- исполнителю 08.10.2018 следует, что она воспользовалась транспортным средством, находящимся в аресте, в связи с тем, что работа на данном автомобиле ее единственный доход.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем должнику ФИО2 выдано требование о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в этот же день к 15 час. 00 мин. Указанное требование должником ФИО2 не исполнено.

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.10.2018 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в счет погашения долга по исполнительному производству ФИО2 перечислены на депозитный счет суммы в общем размере <данные изъяты> коп., остаток задолженности по состоянию на 17.10.2018 составляет <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в присутствии должника ФИО2, которой указанное автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение, без права пользования.

Содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что при производстве описи присутствовал только один понятой – работник ОСП ФИО1, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава - исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от 31.01.2011 № 28, - Приложение № 19 и предусматривает внесение в него, помимо прочего, следующих сведений о понятых: фамилия, имя, отчество, адрес.

Как следует из оспариваемого акта, данное исполнительное действие производилось ДД.ММ.ГГГГ, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан понятой – ФИО1 и адрес его места жительства, акт подписан данным понятым.

Из приказа УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Таким образом, на момент составления спариваемого акта ФИО1 в трудовых отношениях с ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не состоял.

То обстоятельство, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не указано время начала и окончания процессуальных действий; при производстве описи присутствовал только один понятой; не указаны реквизиты, удостоверяющие личность понятого; не указан срок ограничения прав пользования имуществом, не свидетельствуют о недействительности указанного акта, поскольку данные обстоятельства не привели к нарушению прав должника в исполнительном производстве.

В ходе исполнительных действий административный истец принимала участие, о чем указано в самом оспариваемом акте. Данное обстоятельство не отрицалось самой ФИО2 в ходе судебного заседания. Несмотря на это, административный истец не указала никаких замечаний и возражений в акте о наложении ареста (описи имущества), хотя такое право ей предоставлялось.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что акт о наложении ареста был составлен без вынесения соответствующего постановления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производство постановлением о наложении ареста на имущество должника №.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что копия акта не была ей вручена своевременно, она его получила только 08.10.2018, в связи с чем, сразу не могла его обжаловать, также не принимаются судом.

Так, являясь стороной исполнительного производства и при наличии прав предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО2 имела возможность знакомиться с материалами исполнительных производств, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя была вправе обратится в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, ФИО2 зная о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с материалами исполнительного производства не знакомилась, и соответственно заинтересованности влиять на ход исполнительного производства до 09.10.2018 - даты обращения в суд, не проявляла.

В ходе судебного заседания административным истцом также не оспаривался тот факт, что она не знакомилась с материалами исполнительного производства.

В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО2, последней в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого акта незаконным.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Об аресте (описи) автотранспортного средства ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском она обратилась лишь 09.10.2018. Уважительных причин, которые объективно препятствовали ей обратиться с такими требованиями в суд в установленный законом срок, административный истец не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ею срока для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных требований в этой части.

Административные требования ФИО2 о признании требования от 08.10.2018 о предоставлении транспортного средства, незаконным и подлежащим отмене также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в частности, наделен правом: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как уже ранее указывалось, ФИО2 является должником по исполнительному производству, в ходе исполнения по данному производству судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование о необходимости предоставить в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области транспортного средства. Данное требование получено ФИО2, но не было исполнено и транспортное средство судебному приставу не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 является одной из сторон исполнительного производства и в отношении нее производятся исполнительские действия, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имеет право давать ей обязательные для исполнения поручения, а также требовать предоставления имущества.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства является законным и обоснованным, заявленным в пределах предоставленных судебному приставу полномочий.

Доводы административного истца относительно того, что арестованный автомобиль не является в ее семье роскошью, а является необходимым транспортным средством, для получения дохода, необходимого для существования, а также выплаты средств банку по кредитным обязательствам и исполнения решения суда, не являются основанием для признания спорного требования незаконным.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными требования о предоставлении транспортного средства и акта о наложении ареста (описи имущества), в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова