Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2015 года между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), прекратившим предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для использования под офис на условиях, оговоренных договором и действующим законодательством. Договор аренды с ответчиком расторгнут с 21 сентября 2015 года, задолженность по арендной плате по состоянию на 02 сентября 2016 года с 17 августа 2015 года составляет 119811,69 рублей, из которой 47356,40 рублей сумма основного долга, 72455,29 рублей пени. 06 сентября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 119811,69 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, причина неявки не известна, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом, 17 августа 2015 года между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для использования под офис на условиях, оговоренных договором и действующим законодательством (л.д.9-11), 17 августа 2015 года подписан акт приема- передачи нежилого помещения.

По условиям договора, арендодатель передал арендатору нежилое помещение, определив размер арендной платы в сумме 47597 рублей ежемесячно и пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункты 3.1., 5.2. Договора), и установив срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. Договора).

21 сентября 2015 года ФИО2 обратился в МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости явиться в МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» для подписания соглашения о расторжении договора аренды 17 августа 2015 года №, в котором также указано о наличии задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилого недвижимого имущества от 17 августа 2015 года № сторонами (МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» и ФИО2) было подписано. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде составлено обязательство о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей в течение 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

06 сентября 2016 года ФИО2 направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 119811,69 рублей, из которой 47356,40 рублей сумма основного долга, 72455,29 рублей пени, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ФИО2 взял на себя по договору аренды обязательство ежемесячно вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании в ответчика задолженности по арендной плате за период с 17 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года в размере 47356,40 рублей подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает правомерным требование истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором, за период с 02 ноября 2015 года по 02 сентября 2016 года в размере 72455,29 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик требований о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику имущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 3596,23 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» задолженность по арендной плате в размере 47356,40 рублей и неустойку в размере 72455,29 рублей, всего- 119811 (сто девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Лябах