Определение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Дело № 2а-68


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 7 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

ФИО1 на основании ст. 357 НК РФ, Закона Ивановской области от 28.11.2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за …. год – не позднее … года (в редакции, действовавшей до 30.10.2015 года).

С целью уплаты налога, согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление … г. в котором была указана сумма налогов подлежащих уплате, рассчитанные по ставке: 17.00 (Закон Ивановской области от 28.11.2002 №88 –ОЗ «О транспортном налоге» в редакции от 29.11.2012 г.).

Сумма налогов по сроку уплаты … г. в установленный срок не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так как налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом было направлено требование от … № … об уплате налога и пени.

До настоящего времени указанное требование не выполнено.

В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ФИО1:

Транспортный налог за … год по сроку уплаты:

- … г. в размере … руб. (КБК …, ОКТМО …);

за … год по сроку уплаты:

- … г. в размере … руб. (КБК …, ОКТМО …).

Всего взыскать: … руб.

Пени на задолженность за период:

- …. г. - … г. в размере … руб. (КБК …, ОКТМО …).

Всего в сумме … руб.

На общую сумму … рублей.

Государственную пошлину в установленном размере.

Административный истец МИФНС № 7 по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом. В суд представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений, не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в её присутствии не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик ФИО1 … года убыла по адресу: …, в связи с чем судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Юрьевецкого районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы, т.е. по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Л И Л:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, передать на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы (109377, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Капустина Е.А.