Решение № 2-2146/2018 2-2146/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,

в составе председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания САНДЭЙ» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания САНДЭЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указано, что <дата> между ООО «Компания САНДЭЙ» (поставщик) и ООО «СПЕКТР» (покупатель) заключен договор № на поставку алкогольной продукции, согласно которому поставщик обязался передавать покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по цене, установленной в товарной накладной и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию в порядке и на условиях, определенных в договоре. По договору поручительства от <дата> №, заключенному между ООО «Компания САНДЭЙ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СПЕКТР» обязательств по договору поставки № от <дата>. Поставщик передал, а покупатель принял товар по товарной накладной № от <дата> на сумму 52294,95 рублей, по товарной накладной № от <дата> на сумму 68140,71 рубль, по товарной накладной № от <дата> на сумму 14478,56 рублей, по товарной накладной № от <дата> на сумму 7233,08 рубля. Однако поставленный товар до настоящего времени не оплачен. Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара по состоянию на <дата> составляет 142147,30 рублей, на данную сумму начислены пени в размере 19817,88 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № от <дата> в размере стоимости поставленного и не оплаченного товара в сумме 142147,30 рублей, пени в размере 19817,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СПЕКТР», с которого истец просил взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по договору поставки № от <дата> в размере стоимости поставленного и не оплаченного товара в сумме 142147,30 рублей, пени в размере 19817,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, обосновывая свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что поскольку в настоящее время он не является учредителем ООО «СПЕКТР», ненадлежащий ответчик, считает, что задолженность должна быть взыскана с ООО «СПРЕКТР».

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Компания САНДЭЙ» (поставщик) и ООО «СПЕКТР» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю алкогольную и иную продукцию, имеющеюся в наличии у поставщика на момент согласования заказа в количестве, ассортименте и по цене, установленной в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в прядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 2).

В пункте 2.1.1 договора поставки стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар в срок, количестве и ассортименте, соответствующему согласованному сторонами заказу. Заказ может быть согласован по телефону или по любым другим каналам электронной связи. Факт согласования заказа подтверждается выпиской товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Как следует из представленных товарных накладных, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 169380,38 рублей (товарная накладная № от <дата> на сумму 52294,95 рублей; товарная накладная № от <дата> на сумму 68140,71 рубль; товарная накладная № от <дата> на сумму 41711,64 рубля; товарная накладная № № от <дата> на сумму 7233,08 рублей (л.д.13-49).

Данные накладные подписаны сторонами договора поставки и содержат оттиск их печатей. Ответчик ФИО1, который является учредителем ООО «СПЕКТР», факт поставки товаров в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора поставки определено, что 100% оплата товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки покупателем товара. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо в кассу поставщика.

Несмотря на поставку товара, покупатель ООО «СПЕКТР» свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, до настоящего времени оплата товара не произведена. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов № от <дата>, общая стоимость поставленного товара составила 169380,38 рублей, покупатель ООО «СПЕКТР» произвел оплату товара в сумме 27233,08 рублей (платежное поручение от <дата> № и от <дата> №). Таким образом, задолженность покупателя по оплате товара составляет 142147,30 рублей (л.д. 79).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку никаких доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору поставки не было предоставлено, суд приходит к выводу, что покупателем были нарушены условия договора, что, в соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать оплаты переданного покупателю товара.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя ООО «СПЕКТР» по оплате за поставленный товар в соответствии товарными накладными ФИО1 предоставил свое поручительство, заключив с истцом договор поручительства № от <дата>.

По условиям договора поручительства (п. 1.1, 2.1) ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от <дата>, заключенному между поставщиком и покупателем, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

На основании статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец ООО «Компания САНДЭЙ» <дата> направил в адрес покупателя по договору ООО «СПЕКТР» и поручителя ФИО1 претензию, содержащую требование по оплате поставленного товара, которая оставлена без внимания. До настоящего времени долг по договору поставки не уплачен.

В связи с тем, что солидарная ответственность покупателя и поручителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед поставщиком предусмотрена договором поручительства, поскольку обязательства по договору поставки покупателем исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени оплата товара в полном объеме не произведена, суд признает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки в размере 142147,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 19817,88 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки № от <дата> стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от общей стоимости задолженности до момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер пени по договору поставки составил 19817,88 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку период взыскания пени указан истцом неверно. Поэтому данный расчет суд не принимает во внимание и приводит собственный расчет взыскания неустойки.

При расчете пени суд исходит из следующих обстоятельств: по условиям договора поставки оплата товара по условиям договора должна быть произведена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки покупателем товара. Следовательно, по товарным накладным от <дата> на сумму 52294,95 рублей, 68140,71 рубля и 41711,64 рублей оплате товара должны быть произведена не позднее <дата>. Следовательно, неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем оплаты – с <дата>. По товарной накладной от <дата> на сумму 7233,08 рублей оплата товара должна быть произведена не позднее <дата>, следовательно, неустойка подлежит исчислению с <дата>.

Кроме того, суд также принимает во внимание частичную оплату товара, которую ответчик произвел в следующие сроки: <дата> – 17233,08 рублей, <дата> – 10000 рублей. Размер задолженности по оплате товара с учетом произведенной оплаты составлял по состоянию на <дата> 152147,30 рублей (169380,38 – 17233,08), а по состоянию на <дата> – 142147,30 рублей (152147,30 – 10000).

Таким образом, размер пени по договору за нарушение сроков оплаты товара исчисляется следующим образом:

- 169380,38 * 0,2 / 100 * 16 = 5420,18 рублей (за период с <дата> по <дата>);

- (169380,38 – 17233,08) * 0,2 / 100 * 10 = 3042,95 рублей (за период с <дата> по <дата>);

- (169380,38 – 17233,08 – 10000) * 0,2 / 100 * 43 = 12224,67 рублей.

Общий размер неустойки составляет 20687,80 рублей.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере (19817,88 рублей), суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно неустойку по договору подряда в пределах требований истца – в размере 19817,88 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания САНДЭЙ» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 142147 рублей 30 копеек, пени в размере 19817 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439 рублей, всего взыскать 166404 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова